Qué observar. El pleno del Consejo Constitucional aprobó el 21 de septiembre la norma que establece la “expulsión en el menor tiempo posible” de aquellos extranjeros que ingresen a Chile de forma clandestina o por pasos no habilitados.
La confusa votación de la Comisión Experta. La norma que aprobó el Consejo Constitucional decía lo siguiente: “La ley regulará el ingreso, estadía, residencia y egreso de extranjeros del territorio nacional. Los extranjeros que ingresen al territorio nacional de forma clandestina o por pasos no habilitados, serán expulsados en el menor tiempo posible o devueltos a su país de origen, tránsito o residencia, salvo en los casos de refugio o asilo expresamente contemplados en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”.
El oficialismo se impone. Derrotada la norma impulsada por los republicanos en un ámbito muy sensible de la agenda de seguridad pública, como el control migratorio, la Comisión Experta votó la modificación planteada por el oficialismo, que estipulaba suprimir totalmente lo planteado por los republicanos.
La modificación oficialista, de hecho, decía: “Para suprimir de la letra b) del inciso 4 del artículo 16 la expresión: “Los extranjeros que ingresen al territorio nacional de forma clandestina o por pasos no habilitados, serán expulsados en el menor tiempo posible o devueltos a su país de origen, tránsito o residencia, salvo en los casos de refugio o asilo expresamente contemplados en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.
A su vez, los extranjeros que cometan un crimen o simple delito dentro del territorio nacional y sean condenados a presidio efectivo, deberán cumplir la pena carcelaria en su país de origen, cuando corresponda, y en caso de cumplir la pena en nuestro país serán inmediatamente expulsados. La ley determinará el proceso de expulsión o devolución.
Toda persona, institución o grupo que organice, financie o ejecute con ánimo de lucro el ingreso ilegal de personas al territorio de la República, incurrirá en las sanciones que determine la ley”.
El caso de Carlos Frontaura, el representante de los republicanos. El problema fue que el abogado Carlos Frontaura, el representante republicano en la Comisión Experta, también votó a favor de lo propuesto por el oficialismo.
La ofensiva de los republicanos. En el Partido Republicano señalaban este jueves que no cejarán en la iniciativa migratoria, una agenda que levantó con fuerza Kast en las últimas elecciones presidenciales, y llevarán la norma a la comisión mixta para intentar revertir el resultado de la Comisión Experta y que forme parte del proyecto que se vote en el plebiscito de diciembre.
Qué dijo el ex director de Extranjería de Piñera. Álvaro Bellolio, ex director de Migraciones en la segunda administración Piñera, siguió de cerca la votación y reaccionó perplejo al constatar lo que había ocurrido.
“Las críticas al contenido de la norma son variadas. Por parte del oficialismo, dicen que es impracticable el hecho de que se expulse de forma rápida y que los extranjeros no pueden cumplir sus condenas en el exterior. La crítica de la oposición era mejorar la precisión de la norma, aunque existían dudas sobre la pertinencia de mantener una norma sobre expulsiones en una propuesta constitucional”.
“Sobre las expulsiones, los datos muestran que, en estos 21 meses, la cantidad de expulsiones bajó drásticamente con respecto a los cuatro años anteriores -años con estallido social y pandemia- lo que cuestiona la voluntad de expulsar y la capacidad de coordinación, lo que significa que a pesar de lo establecido en la norma de rango legal, igual la administración evita las expulsiones, por razones ideológicas”.
“Es muy extraña la forma de votaciones. En las mejoras menores que plantea la oposición, la comisionada experta (Katherine) Martorell vota alineada con el PC y el FA, a diferencia de la comisionada (Paz) Anastasiadis, que aprueba la modificación. Y a continuación, el 90% de los comisionados expertos vota por eliminar la norma completamente, dejando al texto sin referencia a las expulsiones, lo que posibilita que las administraciones no cumplan la norma de controlar las fronteras y que los extranjeros que cometen delito o han ingresado clandestinamente no sean expulsados”.
Lea también. Crisis migratoria: El explosivo ingreso de extranjeros irregulares a Chile en el trimestre marzo-mayo | Ex-Ante
Publicaciones relacionadas
El coordinador de la franja del A favor, Gonzalo Müller, dice que “ganará quien cometa menos errores, pero sobre todo quien logre conectar con el sentimiento de malestar de los chilenos”. Y sobre el Presidente Boric advierte: “Su nuevo tono electoral obedece a un mayor nerviosismo por el resultado”.
Benjamín Salas, uno de los asesores más influyentes en el plano internacional del segundo gobierno de Piñera, aborda el capítulo de política exterior del texto constitucional que se plebiscitará el 17 de diciembre. “Con sus luces, sombras y vacíos que se perpetúan, la propuesta de Nueva Constitución nos deja con una sensación amarga pero cuyas […]
El analista electoral y ex diputado Pepe Auth hace un mes dijo que el resultado del 17 de diciembre se iba a estrechar. “Lo único que le da cierto favoritismo al En Contra es que se apoya sobre una franja muy importante de gente que va a rechazar cualquier cosa que le proponga el sistema […]
En la última Cadem Plaza Pública, la distancia entre A Favor y En Contra se redujo a 8 puntos, la más baja del proceso. El socio y gerente general, Roberto Izikson, dice que “es significativo, pero no sabemos aún si marca tendencia”.
La alcaldesa sostuvo un encuentro con sus colaboradores más estrechos en donde se revisaron los sondeos de opinión. La conclusión fue que se debía comenzar a bajar el perfil de un eventual triunfo del “En contra”, para así evitar que la lectura política de la elección sea que son el oficialismo y la izquierda los […]
