Una de las propuestas más significativas del gobierno del Presidente Boric, en materia de relaciones económicas internacionales, es la integración económico-comercial de la región latinoamericana. El Presidente ha enfatizado que para ello se requieren acuerdos estratégicos público-privados y los encadenamientos productivos.
Ya en su primer viaje oficial a Argentina (4 y 5 de abril), el Presidente Boric planteó la urgencia de avanzar hacia la integración bilateral y regional a través de los encadenamientos productivos. Incluso encabezó con el canciller argentino, Santiago Cafiero, el Encuentro Público Privado “Argentina-Chile: Encadenamientos Productivos y Complementación Económica Bilateral para la Inserción Internacional”. En esa ocasión, el subsecretario José Miguel Ahumada destacó la importancia de avanzar en una agenda bilateral con foco en la inversión extranjera directa para fomentar encadenamientos productivos.
En este contexto, ¿cuál es la estrategia que ha decidido implementar el subsecretario Ahumada en lo relativo a encadenamientos productivos? ¿Tiene sentido lo que propone? ¿Cuál es su enfoque? Resulta que los encadenamientos productivos se encuentran dentro de la línea de trabajo cadenas globales de valor de la Subrei, y la información que figura en la web al respecto es de hace ya unos 3 años. No hay nada nuevo.
Veamos lo que ha dicho. El 27 de julio el subsecretario Ahumada expuso los lineamientos de la política comercial del nuevo gobierno en un encuentro híbrido. En relación con la integración regional, indicó que “buscamos impulsar políticas sectoriales que fortalezcan encadenamientos productivos en sectores considerados estratégicos para mejorar la calidad del empleo y dar más sofisticación a nuestras exportaciones”. No dio ninguna referencia a una estrategia concreta.
El 24 de agosto, Ahumada participó en el seminario “Requisitos para hacer negocios con Chile”, organizado por la Confederación de la Industria de Brasil (CNI) y Sofofa. Señaló que en Cadenas Globales y Regionales de Valor hay una oportunidad para que se explore con el sector privado esta fórmula de integración y complementación productiva, ya sea a través de los encadenamientos productivos o inversiones directas. Nuevamente no señala una línea de trabajo o estrategia.
El 18 de agosto, en un encuentro empresarial Chile Ecuador, Ahumada dijo que los encadenamientos productivos y las Cadenas Regionales y Globales de Valor “una mayor integración productiva regional vía cadenas de valor abrirá un valioso espacio para que nuestras Pymes se inserten en ellas, posibilitando la creación de mayores capacidades productivas, tecnológicas e innovativas”. ¿Cómo lo hará?
Contrario a lo esperado, Ahumada no ha desarrollado una estrategia para encadenamientos productivos y ha mantenido la línea de trabajo definida por el anterior subsecretario. Tal vez el subsecretario Ahumada está conforme con el trabajo actual.
Es sorprendente cómo opera el subsecretario. Su gestión es un poco contradictoria, desordenada y a veces ingenua. Tal vez debería incorporar a un asesor de análisis de tesis improbables para evitar los problemas del pensamiento de grupo. Debe ser una situación muy angustiante tener que trabajar para que el TPP 11 entre en vigencia, el acuerdo comercial emblemático de la política comercial que Ahumada criticaba desde la academia. ¿Hasta dónde debe transar?
Ahumada, como buen académico debería pedir a sus equipos que propongan estrategias alternativas no excluyentes a los encadenamientos productivos con miras a aumentar la resiliencia de nuestro país ante las nuevas formas en que se organizarán las estructuras productivas, los capitales, y el surgimiento de nuevas estrategias de desarrollo industrial, etc. El subsecretario sabe que la política industrial en Chile ha sido realizada por medio de la política comercial.
Publicaciones relacionadas
Chile ya dispone de los activos necesarios, tales como proveedores sofisticados, talento técnico y científico, centros de investigación y una trayectoria probada de colaboración. Lo que corresponde ahora es articular estas capacidades con determinación y bajo un claro liderazgo del Estado. Transformar una ventaja natural en capacidades construidas tomó décadas. Fortalecer el ecosistema minero en […]
Lo que produjo el CAE no fue un accidente. Fue el resultado de prometer sin diseñar, corregir a medias y luego usar el instrumento como munición ideológica. Mientras no haya costos políticos para quienes hacen eso, seguiremos repitiendo la historia en educación, salud, vivienda y pensiones. Confundir el instrumento con el objetivo tiene consecuencias. El […]
El problema es cuando se instalan por inercia. Sin preguntarse qué comportamiento están empujando. Porque cuando los incentivos están mal diseñados, no dejan de ayudar: empiezan a dañar.
Los costos que implica ignorar la opinión de los economistas bien entrenados no son abstracciones teóricas; son consecuencias concretas para las personas, quienes merecen que sus líderes tomen decisiones basadas en la evidencia, la racionalidad económica y el contexto cultural.
En materia energética, postergar decisiones no es neutral, es la forma más cara de no avanzar. Por lo mismo, la competitividad del país depende de cuán rápido seamos capaces de convertir las ventajas, como el gran desarrollo de energías renovables, en seguridad, eficiencia y menores costos para las personas y empresas.
