Isidro Solís, de Amarillos: “Esta propuesta de Constitución es sustancialmente mejor que la de Pinochet”

El abogado Isidro Solís, ex subsecretario y ex ministro en gobiernos de Lagos y Bachelet, es un concertacionista clásico. Hoy secretario general de Amarillos, explica por qué este naciente partido ha decidido votar A Favor de la nueva propuesta constitucional. Es optimista: “Lo más probable es que su apoyo incluso crezca respecto de lo que fue la votación del Rechazo anterior”.

-Había varias posiciones en el interior del partido, gente que quería rechazar. ¿La decisión de votar A Favor fue tensa, complicada?

-No, la verdad es que fue una decisión muy razonada. Tuvimos una reunión de directiva y comisión política que duró varias horas. Es cierto que es un proyecto que no satisface integralmente creo que a nadie en el partido, pero nosotros lo que hicimos fue un balance en términos de las cosas buenas, las cosas malas. Lo fundamental y lo que es menos importante. Y finalmente tomamos la decisión por unanimidad. Así que la verdad no ha habido nada que sea tensionante en el partido.

-¿Pero ustedes van a votar con entusiasmo?

-Nosotros somos un partido muy racional. Cada persona votará con el entusiasmo del que sea capaz o con la frialdad que le nazca. Pero en la soledad de la urna, finalmente cada persona termina votando de acuerdo a su conciencia. La decisión colectiva es que nosotros vamos a trabajar por el A Favor. El tema de los sentimientos es absolutamente secundario.

-El comisionado experto Gabriel Osorio (PS) dijo que este texto propone una sola visión, una moral muy sesgada. ¿Usted no comparte esa aprensión?

-No. Es la opinión de Gabriel Osorio.

-¿Usted cree que está resurgiendo esa alianza importante que fue el Rechazo, en el proceso anterior, que consiguió una votación tan categórica, en la cual se sumó el centro con la derecha?

-Lo más probable es que ese sea el resultado. Nadie es dueño de los votos. La gente va a votar por sus convicciones. Pero nosotros creemos que es bastante significativo que quienes estuvimos por el Rechazo del texto que nos propusieron en la Convención pasada, hoy día vuelvan a converger en un A Favor de la aprobación del texto que acaba de salir de este Consejo.

Nadie sabe si se van a repetir los mismos porcentajes. Esta propuesta de Constitución es sustancialmente mejor que la de Pinochet, porque establece muchos más derechos y garantías que las que tenía la actual, en donde se incorpora finalmente el concepto de Estado social y democrático de derecho; con todo eso lo más probable es que incluso crezca respecto de lo que fue la votación del Rechazo anterior.

-Hoy las encuestas en su mayoría dan una victoria importante del “En Contra”, pese a que el “A Favor” está creciendo en estudios de opinión. ¿Ustedes creen que se puede dar vuelta este plebiscito?

-Son demasiado anticipadas esta suposiciones. El país no ha hecho una discusión seria ni razonada sobre el texto. Hasta el momento se están exclusivamente midiendo emociones y por lo tanto creo que se van a producir cambios muy fuertes en la apreciación nacional. Tengo la convicción de que este texto se va a aprobar con una mayoría muy amplia.

-Usted hablaba de la Constitución de Pinochet, pero en la práctica esta es la Constitución reformada por Lagos…

-Yo no he cambiado mi valoración sobre el aporte de Lagos. Son otros los que han cambiado su valoración.

-¿En qué sentido?

-Le quiero recordar que quienes hoy día están por rechazar este texto, en la discusión anterior dijeron que cualquier texto era mejor que la Constitución de cuatro generales. Y estuve en el pequeño grupo de personas de centro que les recordamos que no era la constitución de cuatro generales, que tenía su origen en 1980, porque ya había sufrido una cantidad de modificaciones que la hacían sustancialmente distinta. Siempre entendí que la Constitución que tenemos hoy día es la que lleva la firma del presidente Lagos. Así que no soy yo el que me estoy contradiciendo.

-¿No le complica a usted siendo una persona que viene del corazón concertacionista votar contra la Constitución que firma Lagos y a favor de la Constitución que, según la izquierda, es del Partido Republicano?

-En primer lugar, no existen propietarios de Constitución. Lo que pasa es que los tiempos han cambiado. La Constitución que lleva la firma del Presidente Lagos es lo máximo que se pudo obtener durante la transición a la democracia. La nueva propuesta tiene cualitativamente instituciones que van más allá de lo que hoy día contempla la Constitución vigente.

Nosotros votamos A Favor de este texto porque creemos que es mejor que lo que hoy día Chile tiene. Eso no implica una crítica a la Constitución de Lagos. Han pasado casi 20 años, las condiciones políticas de Chile han cambiado y hacen posible que hoy día haya una propuesta de Constitución mejor.

-¿Cuáles son los mayores avances, según su opinión?

-Entre otras cosas, consagra la paridad de entrada y temporalmente de salida a las mujeres que no está en la actual Constitución; consagra el uso preferente del agua para fines de consumo humano; consagra una institucionalidad ambiental que no está en la Constitución de hoy día; consagra la declaración explícita de que Chile es un Estado social y democrático de derechos. Por lo tanto, respecto de la Constitución que hoy día está vigente, la propuesta del Consejo es un texto mejor.

-Algunos grupos de mujeres han mostrado preocupación porque se pueda abrir la posibilidad de eliminar el aborto. Además, la paridad que propone el texto es cuando un sexo supera un 60%, no habla de 50% y 50%, según el oficialismo.

-Respecto del tema del aborto, yo suscribo completamente lo que en algún momento el profesor Carlos Peña escribió. Esas son disquisiciones bastante artificiales. Se dictó la ley de aborto en tres causales con un texto constitucional que en lo sustancial es exactamente lo mismo que dice éste. “De qué” o “del quién”, la verdad es que cuando uno hace una interpretación exegética no tiene ninguna diferencia. Por lo tanto, es un argumento particularmente artificial. Sobre el resto, no me produce incomodidad el texto.

-¿Hay gente de Amarillos que está complicada con el apoyo a esta Constitución, que puede renunciar o que está en momento de reflexión?

-Los que participamos en la reunión de ayer, aprobamos la declaración del partido por unanimidad.

-¿De qué modo van a participar en la campaña y en franja de TV?

-Nosotros vamos a hacer nuestra propia franja. Vamos a tener nuestro propio espacio con nuestros argumentos, relevando las cosas que a nosotros nos parecen importantes, invitando a aprobar, básicamente por convicción y por principios.

Para seguir leyendo entrevistas de Ex-Ante, clic aquí.

• Lea también. UDP-Feedback: Cuál es el perfil de los votantes del “A Favor” y el “En Contra” y cómo se estrechó su diferencia (ex-ante.cl)

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Ex-Ante (@exantecl)