Derrota del Cuarto Retiro en el Senado brinda un importante respiro a La Moneda y propina golpe a campaña de Provoste

Por solo 1 voto se cayó en el Senado el Cuarto Retiro: necesitaba 25 y obtuvo 24, producto del descuelgue de Carolina Goic (DC) -quien no se cuadró con su candidata Yasna Provoste- y que el oficialismo alineó a casi todas sus filas: a última hora se cuadró Iván Moreira (UDI) y solo se descolgaron 2 RN. La Moneda logró así por primera vez una victoria frente a los retiros, su principal dolor de cabeza por el que ha pagado altos costos políticos. A Provoste, el golpe la sorprende con su campaña estancada, lejos de Boric.

Qué observar: La Sala del Senado rechazó el Cuarto Retiro del 10% de las AFP por 1 solo voto (sacó 24 a favor y requería 25), y ahora el proyecto pasará a una comisión mixta producto de que la Cámara si lo había aprobado: la instancia deberá proponer una redacción que dé una segunda oportunidad al proyecto en el Senado (aunque de todos modos, la caída de este martes implica que antes de las elecciones del 21/11 no habrá aún garantías de que el Cuarto Retiro sea ley, como quería Provoste).

• Votaron a favor 22 de los 24 senadores de oposición: Goic votó en contra y Guido Girardi (PPD) estaba en la COP26 en Glasgow, aunque su ausencia no afectaba la votación (pidió permiso constitucional, con lo que lograba reducir el quorum de aprobación de 26 a 25).
• El proyecto requería así 3 apoyos de Chile Vamos y hubo solo 2: los RN Manuel José Ossandón y Marcela Sabat. En la oposición apostaban a conseguir a Moreira o David Sandoval (UDI), pero se alinearon con su sector (Moreira con una sonada perfomance): por primera vez, La Moneda conseguía así frenar un retiro de las AFP en alguno de sus trámites.

Qué significa para La Moneda: Aún cuando el proyecto tendrá una segunda oportunidad en la Cámara Alta, y parte de las gestiones para cuadrar votos fueron efectuadas por los mismos senadores de Chile Vamos, para el Gobierno la votación significa un importante respiro: es una victoria en el tema que más le ha complicado en el Congreso, y que consolidó su pérdida de control de la agenda en 2020, cuando los parlamentarios empezaron a saltarse las facultades exclusivas del Presidente. Esta vez, lograron que la mayoría de sus senadores no sucumbiera a la presión electoral.

• Con Moreira, los senadores UDI intensificaron conversaciones en los últimos días, pues tras comprometerse a rechazar luego de haber sido uno de los que abrió la puerta al primer retiro, había jugado al misterio una vez que su rival en la senatorial, Alejandro Santana (RN), aprobó.
• Moreira -afirman en la UDI- no estuvo dispuesto a pagar el costo de ser el único voto clave para que avanzara el Cuarto Retiro, lo que podía perjudicarlo con sus votantes duros.
• Aún cuando Sandoval no va a la reelección, había puesto dudas debido a que sus candidatos a diputado les estaba pesando su rechazo (también había aprobado antes), pero en la UDI lograron que primaran sus dudas por los efectos económicos.
• El Gobierno también ordenó esta vez a Juan Castro (ex-RN) y José Durana (UDI).

Qué significa para Provoste: Pese a que logró cuadrar a 6 senadores dudosos, fracasó en conseguir el avance del Cuarto Retiro antes de las elecciones, misión de la que hizo una apuesta política que podía brindarle un aire cuando su campaña no ha despegado en encuestas (su plan era diferenciarse con Boric para posicionarse en el centro entre él y Kast, pero sus arremetidas han sido tibias). El riesgo de su diseño era demasiado alto.

• Más aún, considerando que ella había dicho antes que los retiros eran una mala política pública, y forzó un acuerdo con La Moneda para aumentar el IFE con la idea de frenarlos. Sus economistas estaban en contra, al igual que otros cercanos como Jorge Pizarro (DC).
• Pero para evitar el costo electoral de oponerse a un proyecto de alto apoyo ciudadano, privilegió votar a favor por sobre el diseño de brindar gobernabilidad con el que se encumbró en las encuestas al acordar el IFE.
• Lo que la perjudicó fue que Provoste lo transformó en una apuesta, a lo que no estaba obligada. Se jugó por convencer a sus senadores, y lo logró con otros 6 que estaban en contra: Carlos Montes, Juan Pablo Letelier y José Miguel Insulza (PS), Pizarro y Ximena Rincón (DC), y Ricardo Lagos Weber (PPD).
• Pero Goic no cedió, fundado su negativa en su crítica visión del Cuarto Retiro (aunque en la oposición afirman que incidieron las cuentas pendientes entre ambas senadoras). Y aún cuando Girardi y Pedro Araya (Ind. PPD) le consiguieron a Provoste el voto de Ossandón (y por arrastre de Sabat, pues compiten en la senatorial), no lo lograron con Moreira y Sandoval.

En entrevista a #ExAnte, el economista y exsuperintendente de Pensiones, Guillermo Larraín, reconoció que el cuarto retiro es una mala política, pese a que es parte del comando de Provoste, quien está a favor del proyecto que se vota el 9 de noviembre ➟ https://t.co/57yKkToM99 pic.twitter.com/fANhYP2c24

— Ex-Ante (@exantecl) November 9, 2021

Lo que se jugaba la economía: Más relevante que los cálculos políticos asoman los efectos económicos que tendría la medida, si el Senado le da luz verde tras la comisión mixta.

1. Alza de la inflación: en septiembre el Banco Central subió la tasa de interés de 0,75% a 1,5% para contener la inflación (ya incrementada de 4,5% a 5,7% hacia fin de año considerando el aumento del consumo producto de los 3 retiros y el IFE por sobre la línea de la pobreza). Marcel alertó que con un cuarto giro podía subir aún más, y afectar aún más la economía de las familias. Hoy, la tasa está en 2,75%.
2. Aumento de la UF y créditos hipotecarios: producto de la inflación, la UF ya se encumbró sobre los $30.000, y en octubre Marcel dio un ejemplo sobre los créditos hipotecarios: con un aumento de 2% en la tasa de interés y un alza de la inflación de 2% por sobre la meta del BC, el dividendo de un hipotecario por un monto de UF 2.000, podía crecer de $380.400 a $ 470.767 al años 2024.
3. Carácter regresivo: se aumenta con un cuarto giro: 4 millones de personas se quedarían sin saldo (la mayoría de sectores más vulnerables), mientras el costo tributario del Estado alcanzaría US$ 6.100 millones (7% del PIB), la mayoría del cual dejan de pagar sectores de altos ingresos.
4. Equilibrios financieros: Marcel advirtió además un posible “desequilibrio financiero de magnitud inédita”, producto del desbalance que se produciría por la alta liquidación de activos que deberían hacer las AFP.

Lo que viene: El proyecto continuará su tercer trámite en una comisión mixta para que los parlamentarios zanjen las diferencias sobre la iniciativa. La instancia por los miembros de la comisión de Constitución del Senado y probablemente por la de la Cámara de Diputados.

• La comisión mixta se formará después de la primera vuelta, para discutir modificaciones al proyecto, que considerarían que paguen impuestos quienes ganen sobre $2,5 millones, y eliminar el retiro de rentas vitalicias (solo así tendría votos en el Senado).
• También se consideraría que no puedan retirar quienes ganen más de $4 millones, y que el retiro sea en 2 cuotas.