La iniciativa permitía generar energía a través del tratamiento de basura tenía un Informe Consolidado de Evaluación (ICE) favorable. Sin embargo, su Estudio de Impacto Ambiental fue rechazado. En la compañía habían cuestionado la forma en la que se llevó a cabo esa votación. A partir de aquello presentaron un recurso de reclamación, el cual fue rechazado este miércoles por el Comité de Ministros, presidido por la titular de Medioambiente, Maisa Rojas. Se han desarrollado proyectos con esta tecnología (WTE) en países como Francia, Reino Unido, Italia, Países Bajos, Bélgica, Estados Unidos y Alemania.
Qué observar. El proyecto de WTE Araucanía -que significa una inversión de unos US$ 80 millones- corresponde a una planta que trata los residuos sólidos municipales que luego sirven para generar energía eléctrica y térmica.
- En mayo del 2022, la compañía presentó un recurso de reclamación por el rechazo de su proyecto.
- Luego de 6 años de tramitación, este miércoles, el Comité de Ministros, entidad a cargo de revisar la reclamación, decidió rechazar la iniciativa de forma definitiva.
- El Comité de Ministros es presidido por la titular del Medio Ambiente, Maisa Rojas, e integrado por los ministros de Economía, Nicolás Grau; Ximena Aguilera, de Salud; Esteban Valenzuela, de Agricultura; Diego Pardow, de Energía; y Aurora Williams, de Minería.
- El principal argumento que la empresa sostenía en su reclamación es que el proyecto tenía una recomendación favorable, la que no fue considerada.
- Conocedores del sector indican que la iniciativa era funcional a la gestión de basura no reciclable, aportando una solución a la falta de vertederos y al mal manejo de residuos.
Detalle del proyecto. El proyecto permitía dar tratamiento a un máximo de 200 mil toneladas anuales de residuos sólidos municipales (RSM) que no lograran reducirse, reutilizarse o reciclarse en origen, generando una oferta de tratamiento de 600 toneladas promedio diarias de residuos sólidos no reciclados.
- La iniciativa pretendía ser instalada en un sector industrializado de la comuna de Lautaro en la región de La Araucanía.
- Según la empresa, la Planta WTE Araucanía permitiría contar con la tecnología más utilizada a nivel mundial para la valorización energética de los residuos sólidos municipales, alineándose con la Política de Energía de Chile “Energía 2050” y el Plan de Acción Nacional de Cambio Climático 2017-2022, que establecen la necesidad de disminuir las emisiones GEI de los sectores energía y residuos.
- Señalan además que superaría ampliamente las exigencias establecidas por la normativa chilena, ya que se encontraría sujeta a los límites que exige el reglamento europeo.
- Se trata de una planta WTE similar a las que están en Europa y países desarrollados y que procesan aproximadamente el 50% de los residuos sólidos domiciliarios.
- La idea era inyectar al Sistema Eléctrico Nacional (SEN) alrededor de 14 MW eléctricos en operación nominal.
- Para dimensionar la iniciativa, la planta MVA FLÖTZERSTEIG en Viena, Austria, trata 200 mil toneladas al año, misma capacidad que tendría el proyecto de WTE en la Araucanía.
- La tecnología de WTE está presente en plantas en distintos países de Europa y el mundo. Francia, Reino Unido, Italia, Países Bajos, Bélgica, Estados Unidos, Alemania, son algunos de los lugares. Incluso, la planta de Copenhill en Dinamarca tiene una pista de esquí construida sobre el edificio de tratamiento de residuos.
- La tecnología que se tenía contemplado utilizar en Chile, se ha desarrollado en los países anteriormente mencionados.
La “tramitología” del proyecto. La tramitación ambiental del proyecto en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) demoró cinco años desde que se presentó el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) hasta la dictación de la RCA que lo rechazó en marzo de 2022.
- Sin embargo, el Informe Consolidado de Evaluación (ICE) fue favorable al proyecto, es decir, desde el punto de vista técnico ambiental se recomendaba aprobar íntegramente el EIA.
- La votación y rechazo del proyecto fue la primera semana de gobierno del Presidente Gabriel Boric.
- “La votación de la Comisión de Evaluación (COEVA) pareciera ideologizada, se llevó a efecto el 17 de marzo de 2022, y fue presidida por el actual Delegado Presidencial e integrada por los recién nombrados Secretarios Regionales Ministeriales, quienes asumieron horas antes de la votación”, detalla el recurso de reclamación presentado por la empresa.
- El documento también explicita que la Directora del SEA Valentina Durán le hizo presente al Delegado Presidencial que debía votar al final, “por disposición normativa porque su voto era dirimente, conforme a lo dispuesto en el artículo 86 de la Ley 19.300 y el inciso final del artículo 17 del Reglamento de Evaluación Ambiental”.
- Sin embargo, el funcionario votó en primer lugar, “lo que deja en evidencia un procedimiento con un carácter que pareciera ideologizado de su voto y cómo éste marcó la ruta de los votos de los demás integrantes de la Comisión de Evaluación”, especificaron en la empresa.
- El artículo 17 del reglamento de la Comisión de Evaluación de Proyectos, señala textualmente lo siguiente en su inciso final: “El primer voto será el del Director Regional del SEA y el último será el del presidente de la comisión. Los demás miembros de la comisión votarán en el orden establecido en el artículo 86 de la Ley 19.300.”
- “Todos, junto con el Delegado Presidencial, rechazaron el proyecto, a pesar de tener la recomendación del ICE. El único voto a favor del proyecto fue el de la directora del SEA regional, consistente con el informe técnico que recomendaba aprobar el proyecto”, explica Marc Thiele, gerente general de WTE Araucanía.
- “Además, hubo un grupo ambiental local muy activo y movilizado, entonces, eso tuvo como resultado que el proceso de evaluación fuera muy riguroso, mucho más que otros procesos de evaluación ambiental”, agrega Thiele.
- En la compañía también aclaran que en la evaluación ambiental sí existieron instancias de participación ciudadana (PAC) y con alta asistencia de las comunidades. Asimismo, se registraron un total de 15.163 observaciones ciudadanas, las que fueron debidamente consideradas por el SEA y el titular del proyecto, señalan.
- También sostienen que se realizaron reuniones con cuatro comunidades indígenas.
Publicaciones relacionadas
