Propiedad de los fondos de pensiones y subir edad para ser Presidente: el debate detrás de las enmiendas aprobadas por la oposición en el Consejo Constitucional

Tras fracasar las negociaciones por un acuerdo político, este jueves se reanudaron las votaciones en las cuatro comisiones del Consejo Constitucional sobre las enmiendas que se aplicarán al anteproyecto de la Comisión Experta.

Qué observar. Hasta la madrugada de este jueves se extendieron las negociaciones a puertas cerradas de 10 miembros, de todos los sectores, designados por el Consejo Constitucional, para intentar llegar a un acuerdo sobre las normas que generan mayor conflicto. Sin embargo, las tratativas fracasaron. El oficialismo pedía volver a votar una veintena de enmiendas ya aprobadas en comisión, lo que no fue aceptado por la oposición. 

• Así las cosas, durante la tarde de este jueves se reanudó la votación de enmiendas en las cuatro comisiones que componen el consejo constitucional. Una votación contra reloj ya que el pleno debe comenzar a sesionar el 12 o 13 de septiembre. Según el mandato legal deben entregarle una propuesta a la la comisión de expertos el 7 de octubre, y el 7 de noviembre presentar el documento final para que sea plebiscitado por la ciudadanía el 17 de diciembre.
• Según los consejeros, en las próximas horas se votarán los nudos críticos como son libertad sindical, derecho al trabajo, derecho a la salud, sistema político, número de parlamentarios, entre otros.

Ahorros previsionales. Uno de los mayores debates que se dio en la jornada, fue la aprobación del derecho a la propiedad de los ahorros previsionales. La enmienda presentada por acuerdo de los consejeros de derecha está relacionada con la iniciativa popular “Con mi plata No”, la segunda propuesta que recibió más firmas en este proceso: 25 mil. 

• La enmienda señala que “cada persona tendrá propiedad sobre sus cotizaciones previsionales para la vejez y los ahorros generados por éstas, y tendrá derecho a elegir libremente la institución, estatal o privada, que los administre e invierta. En ningún caso podrán ser expropiados o apropiados por el Estado a través de mecanismo alguno”.
• La propuesta fue aprobada por 9 votos contra 5 en la Comisión de Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales.
• Para la consejera Karen Araya (PC) “con esto se constitucionaliza a las AFP, un sistema de miseria y hambre que obliga a las personas de la tercera edad a buscar verduras en la basura. Ahora modificar este sistema será imposible”. “Me quitan la libertad de elegir un sistema de reparto”, agregó la consejera Paloma Zúñiga (RD)
• Cecilia Medina (Republicanos) dijo que “nos estamos haciendo cargo de la petición de una mayoría incuestionable que quiere que se reconozca el derecho a propiedad de los fondos”.
• El también republicano, Sebastián Figueroa escribió en tuiter que “los ahorros de los chilenos serán de los chilenos. Acabamos de aprobar en el Consejo Constitucional que los fondos de pensiones no serán expropiados por parte del Estado. Un triunfo de la libertad”.
• El presidente de la comisión Germán Becker (RN) respondió que “si bien las AFP no han dado el resultado esperado de ahí a decir que son responsables de que la gente ande hurgando en la basura es una exageración, hay países con sistema de reparto donde hay mucha más pobreza”.

Edad para ser Presidente. A la misma hora, en la Comisión de Sistema Político, reforma constitucional y forma del Estado se aprobaba una enmienda para subir la edad mínima para ser Presidente de la República. 

• La propuesta de los consejeros del Partido Republicano De la Maza, Ortega, Silva, Solar y Spoerer, aumentó la edad de 35 a 40 años.
• La enmienda fue aprobada por 7 votos contra 4 y la abstención de Gloria Hutt (Evópoli). En la oposición señalaron que la tradición de Chile, salvo una leve excepción durante la Constitución del 80, era que la edad mínima fuera 35 años.
• La polémica se generó porque consejeros oficialistas acusaron a los de oposición de que la enmienda era contra Gabriel Boric (asumió con 36 años). Desde la derecha respondieron que no era contra el Presidente y que por lo mismo se acompañó una norma transitoria.

Libertad de expresión. En tanto en la comisión de Principios, Derechos Civiles y Políticos se dio un acalorado debate sobre libertad de expresión. 

• Ocurrió frente a una enmienda de la derecha para incluir en ese artículo que el Estado “en caso alguno podrá establecer ideas u opiniones como únicas u oficiales, y tampoco podrá sancionar la expresión de ideas u opiniones contrarias a la manifestada por el Estado, sus organismos, autoridades o funcionarios”. En la Comisión Experta los integrantes de derecha habían intentado incluir esta idea, pero fue rechazada por los de izquierda.
• Verónica Undurraga, presidenta de la comisión experta manifestó su preocupación de que dicha frase podría impactar en informes como los elaborados por las comisiones Valech y Rettig de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación. Dijo que le parecía grave y quería conocer los alcances de la norma.
• Luis Silva del Partido Republicano respondió que la motivación no es desconocer esas fuentes o cuestionar esos documentos “aunque que yo sepa no son documentos donde se establezcan ideas u opiniones como únicas y oficiales”.
• Explicó que la medida busca defender la libertad de expresión y frenar leyes como las que buscan sancionar el negacionismo.
• La enmienda se aprobó por 8 votos contra 4 y, al igual que las otras, deberá ser ratificada en el pleno.

Le puede interesar:

Las 5 enmiendas que encendieron el debate en el Consejo Constitucional