Durante décadas, la tasa LIBOR (London Inter-Bank Offered Rate) fue el referente para la determinación de las tasas de gran parte de los créditos y contratos de derivados. Sin embargo, esta posición de relevancia fue cuestionada por la profesión luego de hacerse público que algunos bancos responsables de su cálculo manipularon su publicación para beneficio propio. De esta forma, desde el año 2012, distintas entidades se han enfocado en definir una tasa de referencia que reemplace totalmente a la LIBOR a partir de julio 2023. En particular, para Estados Unidos y otras economías relevantes, los reguladores y agentes de mercado acordaron reemplazarla por una tasa de referencia “libre de manipulación” y “libre de riesgo”; al basarse en precios de transacciones diarias de compraventa de valores del Tesoro de Estados Unidos, mercado altamente competitivo y con bajos niveles de riesgo de no pago.
Mientras la tasa SOFR (Secured Overnight Financing Rate), que publica la Reserva Federal de Nueva York (FED) desde 2018, da respuesta a los principales cuestionamientos que se le han realizado a la LIBOR, también trae consigo nuevas interrogantes respecto a sus potenciales efectos en la industria.
La introducción de una tasa de referencia “libre de riesgo” llega justo en el momento en que distintos bancos en el mundo han experimentado salidas de depósitos, que han resultado ser desestabilizadoras. Intuitivamente, cuando un banco experimenta importantes salidas de depósitos debiera – todo lo demás constante – ver incrementado significativamente su riesgo de crédito, con la consiguiente alza de su costo de fondeo. Es por esto que, como ya lo discutía el profesor Darrel Duffie en diciembre de 2022, las instituciones financieras deben ser precavidas al indexar sus productos a la tasa SOFR. En efecto, dado que no posee una componente de riesgo crediticio, los productos indexados a la tasa SOFR (por ejemplo, líneas de crédito renovables) podrían dificultar la trasmisión de los mayores costos de fondeo de una institución financiera a los costos incurridos por sus clientes.
Más aún, considerando que las tasas libres de riesgo tienden a caer en periodos de turbulencia económica, el retorno de los productos indexados a la tasa SOFR también tendería a caer justamente en los periodos de mayor necesidad. Es así como una administración no adecuada de los productos indexados a las nuevas tasas de referencia podría afectar importantemente los Estados Financieros de las instituciones financieras, para luego propagarse a la economía real a través de una disminución de la oferta de créditos y el consiguiente efecto dominó.
A pesar que, la diferencia (spread) entre las tasas que capturan el riesgo de crédito (y por ende el costo de fondeo) y la tasa SOFR se ha mantenido estable durante la ultimas turbulencias en el sector bancario (subiendo solamente las últimas dos semanas en un 0,12%, principalmente debido a la discusión de la ampliación del techo de la deuda en EE.UU.), el efecto final de la introducción de la tasa SOFR es aún incierto. La buena noticia es que la industria parece estar tomando medidas para enfrentar esta incertidumbre. A la fecha, los agentes financieros concuerdan que la administración minuciosa y continua de cada uno de los aspectos de su negocio que se ve afectado por la nueva tasa de referencia, es crucial para transitar hacia este nuevo paradigma.
Para más contenido de After Office, clic aquí.
Ver esta publicación en Instagram
Publicaciones relacionadas
El Niño no solo es un fenómeno climático: es un test de resiliencia macroeconómica. Y en esa prueba, Chile actualmente no tiene tanta agua en la piscina. Porque al final, cuando la corriente se vuelve más fuerte, no importa quién nada más rápido, sino quién tiene un bote capaz de resistir la tormenta. Perú parece […]
Chile ya dispone de los activos necesarios, tales como proveedores sofisticados, talento técnico y científico, centros de investigación y una trayectoria probada de colaboración. Lo que corresponde ahora es articular estas capacidades con determinación y bajo un claro liderazgo del Estado. Transformar una ventaja natural en capacidades construidas tomó décadas. Fortalecer el ecosistema minero en […]
Lo que produjo el CAE no fue un accidente. Fue el resultado de prometer sin diseñar, corregir a medias y luego usar el instrumento como munición ideológica. Mientras no haya costos políticos para quienes hacen eso, seguiremos repitiendo la historia en educación, salud, vivienda y pensiones. Confundir el instrumento con el objetivo tiene consecuencias. El […]
El problema es cuando se instalan por inercia. Sin preguntarse qué comportamiento están empujando. Porque cuando los incentivos están mal diseñados, no dejan de ayudar: empiezan a dañar.
Los costos que implica ignorar la opinión de los economistas bien entrenados no son abstracciones teóricas; son consecuencias concretas para las personas, quienes merecen que sus líderes tomen decisiones basadas en la evidencia, la racionalidad económica y el contexto cultural.
