El fantasma del 6to retiro de fondos de AFP y el temor de que marque la campaña para una Nueva Convención

Un eventual cruce entre las elecciones de convencionales y la fecha en que los parlamentarios pueden volver presentar un proyecto de nuevo retiro (18 de abril) inquieta al gobierno y a gran parte de la clase política. Tanto el Presidente como las ministras Vallejo y Tohá enfatizaron que esperan un acuerdo “más temprano que tarde” y que “obviamente hay un sentido de urgencia”. 

Qué observar. No pasó inadvertido entre los parlamentarios que en una misma semana el Presidente Gabriel Boric y las ministras Camila Vallejo y Carolina Tohá iniciaran una ofensiva para que los partidos lleguen rápido a un acuerdo por un nuevo proceso constituyente.

• La premura del gobierno tiene un trasfondo que inquieta a La Moneda: que, en caso de concretarse un acuerdo constitucional con un órgano mixto o 100% electo, la campaña para elección de convencionales se cruce con una fecha clave: el 18 de abril de 2023.
• Ese día se cumple un año desde que se presentó el sexto retiro y desde el parlamento algunos sectores ya preparan otra arremetida con una iniciativa similar. Si eso ocurre en un período electoral las posibilidades de una luz verde son mayores en un contexto de alta inflación y estancamiento económico. Y esa es una piedra caliente que el ejecutivo quiere evitar a toda costa. También los partidos, dado que, según advierten desde los mismos, los extremos políticos tendrían mejores oportunidades.
• Pese a que la gran mayoría de las dirigencias políticas del oficialismo y de la oposición se oponen a la iniciativa, dado los graves daños a la economía, hay consenso en que será muy difícil contener a sus parlamentarios para que resistan a las presiones por aprobarla.
• Boric dijo desde México que esperan que el acuerdo sea “más temprano que tarde”, mientras que Vallejo apuntó a que “obviamente hay un sentido de urgencia”.

Los plazos para cerrar el acuerdo. Tanto en el oficialismo como en la oposición hay optimismo en llegar a un acuerdo durante la primera quincena de diciembre. El problema es que, por ahora, ningún bando da su brazo a torcer y las posturas se mantienen distantes. El eje disonante está en el rol que tengan y cuánto pesarán los expertos o un grupo de integrantes electos por el parlamento.

• Si se logra el acuerdo en diciembre, las elecciones serían en marzo, según señalan integrantes del grupo de negociadores del nuevo acuerdo constitucional.
• Desde Apruebo Dignidad reman por una convención 100% electa con un número de integrantes más bajo al de la convención anterior. Ambos temas no flotan en la oposición que quiere evitar un símil con la “mala experiencia” del proceso que terminó en un rechazo mayoritario.

La presión en la Cámara para que se vote ahora. La advertencia de Pamela Jiles a Karol Cariola en los últimos días para lograr un nuevo rescate de los fondos previsionales no pasó inadvertida. Ambas han protagonizado públicas reyertas políticas, por lo que en el Parlamento no se descarta que la diputada del PH, esta vez, esté incluso dispuesta a unir su voto a la derecha, si con ello cumple con el objetivo de sacar de la presidencia de la comisión de Constitución a su par PC. 

• La presión de la diputada humanista se da en medio de la arremetida de censuras de la oposición en 13 de las 27 comisiones de la Cámara, para instalar en ellas a un presidente de esas filas.
• No obstante ese escenario no se ve viable en el caso de Cariola. El jefe de bancada de la UDI, Jorge Alessandri, afirmó a Ex-Ante que no están dispuestos a censurar a Cariola “bajo la artimaña de los retiros”.
• El diagnóstico de algunos congresistas del oficialismo, en todo caso, es que el tema estaba zanjado, y que fue Cariola quien cometió un error político al abrir este lunes la opción de incluir, entre los proyectos que no habían sido puestos en tabla, justamente el de los retiros previsionales.
• Bastaba, según afirman, con ampararse en el informe jurídico del año pasado, que determinó que -después del rechazo al quinto retiro-, por reglamento y por el artículo 68 de la Constitución no pueden ser vistas iniciativas similares en el plazo de un año, es decir, hasta abril de 2023.

Oficialismo. A pesar de las presiones por un nuevo rescate, ante la crisis económica, tanto en el Socialismo Democrático como en Apruebo Dignidad, hay coincidencia de que hoy no es el momento para una incursión de esa naturaleza, debido a que el país aún está viviendo los rigores que dejaron las pasadas extracciones de fondos. 

• Para alinear las filas, el propio ministro Mario Marcel ha hecho ver que ha quedado bastante claro, en las discusiones anteriores, que los retiros no son ninguna ayuda para los trabajadores y generan, además, implicancias macroeconómicas que afectan a toda la población.
• Un análisis jurídico al interior de la bancada del PDG plantea dos vías para discutir el sexto retiro la próxima semana: 1) Poner en tabla el proyecto de ley de autopréstamo, porque eso no sería inconstitucional, por cuanto no se habla de retiros definitivos de fondos, sino que deben ser reintegrados, y 2) Cambiarle nombre al proyecto, lo que tampoco tendría impedimentos legales para ser tratado en este período legislativo.

Tramitación. El martes y miércoles de la próxima semana, día de sesiones de la Comisión de Constitución, serán especialmente complejos para Cariola, porque se cumple el plazo dado por Pamela Jiles, René Alinco, Rubén Oyarzo y Gaspar Rivas para que ponga en discusión el sexto retiro. Según conocedores de las negociaciones, lo más probable es que Cariola no ponga en tabla la iniciativa.