-¿Usted cree que el Gobierno quiere estar los cuatro años con los militares en La Araucanía?
-Yo creo, y ojalá me equivoque, que el Gobierno va a terminar con los militares en La Araucanía. Este es un Gobierno que tiene dos almas, que es objetivo. Hay un grupo que le pone freno de mano a las medidas de seguridad, que está presionando permanentemente. Además el Gobierno sabe, sobre todo los jóvenes del Gobierno saben, que ellos tienen muchos años para hacer política y que ellos tienen un clientelismo que tienen que favorecer. Son grupos fundamentalmente que no están por el orden ni por la seguridad y por tanto tienen que darle una señal a ellos.
-Teniendo en cuenta que hace un año el Gobierno anunció un estado de excepción constitucional acotado, hay parlamentarios que dicen que no sirve tal cual está. ¿Usted está de acuerdo con esa crítica?
-No, el estado de excepción no es acotado, es el mismo del Presidente Piñera, incluso este ha avanzado y se ha mejorado respecto del estado de excepción del gobierno anterior porque no olvidemos que nosotros hicimos una reforma para no solo defender cosas, sino defender personas. Lo que pasa es que cuando partió el estado de excepción se planteó que iba a ser acotado, que en el fondo era discursivo y esa fue muy mala señal.
-Otra de las críticas es que las Fuerzas Armadas no pueden actuar si no están acompañadas de Carabineros.
-Eso es así porque un estado de emergencia no puede ser de otra forma. El estado de sitio sería impracticable porque, primero, no tenemos los militares para poder efectivamente crear un estado de sitio en toda la región porque tendríamos que tener militares en todas las comunas, en todas las carreteras, en todos los caminos. Y además, si eso ocurriera, tendríamos que parar el país porque en el fondo todos los vehículos que se trasladaran después de cierto horario al sur o al norte, que pasaran por La Araucanía, tendrían que detenerse porque habría toque de queda.
Mis colegas, en este sentido, actúan de forma demagógica, poca seria y en esto no hay que jugar a quién es el más duro porque es refácil tirar a los militares y ellos también tienen una opinión respecto a esto, internamente hay que preguntarles.
-¿Entonces no estaría de acuerdo con la idea de algunos diputados de plantear que se decrete un estado de sitio?
-Que me expliquen cómo lo van a hacer, técnicamente cómo lo van a hacer, que sean responsables. ¿Cómo lo implementarían? Porque esa es la pregunta, que se hagan cargo porque es refácil decir ‘no que en algunas zonas’. No, es que no funciona en algunas zonas: es en regiones, es en ciudades. Yo creo que hay una responsabilidad política de colegas también que están planteando esto.
-Me decía que el Gobierno no va a acabar con la violencia en la zona. ¿Por qué cree eso?
-Yo creo que el Gobierno va a mejorar en la implementación, puede sumar algunos Carabineros extras, pero la verdad es que el Gobierno, desde el punto de vista ideológico, un sector del Gobierno, no los que son de la Concertación, no quiere avanzar en contra de la violencia por una cuestión ideológica porque en el fondo ahí van a haber enfrentamientos y cuando hay enfrentamientos pueden haber pérdidas de vidas humanas. No queremos eso, pero lo que no puede hacer el Estado es arrodillarse frente a los grupos violentos, frente al terrorismo, y eso es lo que está haciendo hoy día.
-Hace un rato me mencionaba que habían nexos entre funcionarios del Gobierno con la CAM
-Efectivamente y así ocurrió el año pasado con asesores como por ejemplo el Seremi de Salud que rápidamente fue cesado de sus funciones. Había sido uno de los fundadores de la CAM y hay otros cargos que va a tener que revisar el Gobierno para ver efectivamente cuáles son las vinculaciones de funcionarios respecto de grupos radicales en La Araucanía.
Este es un Gobierno temeroso de avanzar en la Región de La Araucanía. Tiene temor de avanzar contra los grupos radicalizados porque yo creo que los grupos radicalizados están conectados con el Gobierno, están conectados a través de funcionarios del Gobierno
-¿Y que trabajan en el Gobierno?
-Hay personas que están trabajando en el Gobierno que han estado vinculadas a grupos más radicales, sin lugar a dudas.
-¿Hay pruebas de eso?
-Pero claramente que sí. El año pasado, un asesor de prensa había sido uno de los fundadores de la CAM.
Publicaciones relacionadas
Con un apoyo transversal de 97 votos, los diputados declararon admisible la acusación constitucional contra los jueces Sergio Muñoz y Ángela Vivanco por notable abandono de deberes. El libelo pasará ahora al Senado, donde se pronunciarán sobre el fondo. En la jornada el PS y el FA defendió al juez Muñoz señalando que se debería […]
Una extensa jornada se vivió este miércoles en el Congreso, en que se aprobaron las acusaciones constitucionales contra los jueces Ángela Vivanco y Sergio Muñoz. La mañana estuvo marcada por el desorden de los diputados, enfrascados en discusiones y en sus celulares mientras hablaban los abogados defensores. “Las sesiones duran mucho tiempo todos los días […]
Entre el 18 de septiembre y el 7 de octubre, el fiscal nacional, Ángel Valencia, estuvo fuera de Chile. Durante su ausencia, el persecutor tuvo 9 días de vacaciones y participó en una convención de fiscales en Azerbaiyán. Dos días después de llegar a Chile -y a 11 meses del inicio del Caso Audios- Valencia […]
En esta entrevista de En Foco, el programa del centro de incidencia Pivotes, su fundador, Bernardo Larraín, advierte que más allá de la violencia que se generó post estallido social, hay demandas sociales que no han sido resueltas producto “de un sistema político deficiente”. El ejecutivo alerta sobre la creciente permisología, que hace pocas semanas […]
El rector de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso y presidente de las universidades del G9, Nelson Vásquez, expresa su preocupación por la falta de claridad sobre la fijación de los aranceles que conlleva el nuevo financiamiento universitario. Cree que los centros de estudio podrían perder autonomía, que a la larga afectará la calidad y […]
