Caso filtraciones: Suprema fija su posición en polémica sobre designación de jueces (Lea el documento completo)

Tras revelarse conversaciones de Luis Hermosilla con el supremo Jean Pierre Matus y el integrante de la Corte de Apelaciones Antonio Ulloa, la Suprema dio a conocer este miércoles un texto sobre los nombramientos en el Poder Judicial. El máximo tribunal no nombra a ninguno de los abogados, reafirma que en las designaciones participan tres poderes del Estado y se muestra favorable a realizar cambios al actual sistema de designaciones. Lo último fue abordado durante un pleno de octubre de 2022 en Puerto Chacabuco y en sus exposiciones en el proceso constitucional. Su propuesta supone que las autoridades judiciales constituyan mayoría en un nuevo órgano destinado a las designaciones de jueces -o al menos tengan una participación igualitaria- y que esté liderado por un representante de ellos.

Qué observar. El pleno de la Suprema emitió este martes una declaración pública “ante las diversas publicaciones de los últimos días relativas a presuntas influencias en los nombramientos en los cargos del Poder Judicial”, según señala el texto que acordó plen.

• Se trata de la aparición en un reportaje de Ciper de los ministros de la Suprema Jean Pierre Matus y de la Corte de Apelaciones Antonio Ulloa, quienes figuraban en los mensajes del celular periciado por Fiscalía del abogado Luis Hermosilla, quien declaró como testigo por recibir información reservada del ex director de la PDI, Sergio Muñoz.
• En el caso de Matus, cuando en abril de 2021 su nombre apareció en la quina de candidatos para llegar a la Suprema, el abogado dijo que contactó a Hermosilla. “No le pedí gestiones a mi favor, y desconozco que las hubiese hecho. Solo lo puse al tanto de los antecedentes, dada su cercanía con el Presidente Piñera, quien tenía que proponer uno de los nombres de esa quina al Senado”, sostuvo.
• Ulloa indicó que Hermosilla lo promovió para la Corte de Apelaciones de Santiago en 2016 -sin éxito- y luego en 2021, siendo nombrado en dicha Corte en abril de ese año.

La declaración. El texto de la Suprema tiene 4 puntos e indica lo siguiente:

“La Constitución Política de la República contempla la participación de los tres poderes del Estado en el nombramiento de los ministros y ministras de la Corte Suprema, correspondiendo al Poder Judicial la elaboración de una quina, al Ejecutivo efectuar una propuesta y al Senado su ratificación. En el caso de los demás miembros del escalafón primario, el Poder Judicial elabora una terna y compete al Ejecutivo el respectivo nombramiento.

Sin perjuicio de lo anterior, conscientes de que el sistema constitucional y legal vigente podría permitir algunos espacios de opacidad, esta Corte ha adoptado medidas en aras de velar por la objetividad y transparencia en los concursos para los cargos de jueces y ministros, entre las cuales se han afinado los procedimientos para ponderar, previo cumplimiento de los requisitos legales, la evaluación curricular y trayectoria profesional de los y las postulantes, y, en especial, la celebración de audiencias públicas para escucharlos en igualdad de condiciones. En torno a este punto, el  Poder Judicial seguirá trabajando para mejorar la transparencia y rendición de cuentas.

En el mismo sentido, esta Corte se ha manifestado reiteradamente de manera favorable en orden a revisar el proceso de nombramiento de los miembros de la judicatura, como lo hizo presente al informar el Proyecto de Ley que crea la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales y modifica el sistema de nombramientos en el Poder Judicial, y ha instado por cambios en el sistema, en los procesos constituyentes recientes, particularmente, en lo que se refiere a separar la función jurisdiccional del gobierno judicial, conforme a los acuerdos adoptados en diferentes jornadas de trabajo.

Por último, el Poder Judicial continuará ejerciendo sus facultades disciplinarias para corregir prácticas o conductas que infrinjan la normativa vigente, con el objeto de preservar su independencia y correcta administración de justicia”.

Trasfondo. Para algunos, la declaración de los Supremos supone no solo compartir el costo de la nominación de los jueces a partir de las conversaciones de los jueces con Hermosilla, al ser 3 los poderes que intervienen en dicho proceso, sino que además optó por no mencionar a Matus ni a Ulloa y puso sobre la mesa que el máximo tribunal siempre ha sido partidario de realizar cambios en la nominación de los magistrados, tal como lo realizó en el proceso constitucional y en otras ocasiones.

El acuerdo de Puerto Chacabuco. Entre el 20 y el 23 de octubre de 2022, poco después de la aplastante derrota del Apruebo en el plebiscito del 4 S y la habilitación de un segundo proceso constitucional, el plano de la Suprema llevó a cabo la edición XXV de sus Jornadas de Reflexión, en la localidad de Puerto Chacabuco, en la región de Aysén.

• Entre sus principales conclusiones se encuentran las relativas a que los magistrados se dediquen solo a funciones de tipo jurisdiccional, vale decir, en la facultad de conocer y resolver los conflictos de jurídicos y hacer ejecutar lo juzgado, dejando atrás el actual mecanismo de designación de los supremos. Hoy son designados por el Presidente de la República, quien los elige de una nómina de cinco personas que, en cada caso, propone la Corte Suprema, y con acuerdo de 2/3 de los integrantes del Senado.
• “Un primer aspecto, constitutivo de una definición central que la Corte Suprema ha adoptado en forma consistente, es la necesidad indiscutida de diferenciar, en forma clara, el ejercicio de funciones jurisdiccionales de las no jurisdiccionales. Esto implica la creación de un órgano nacional con autonomía constitucional, tipo Consejo de la Magistratura, descentralizado o desconcentrado funcional y territorialmente a nivel regional, que ejerza las funciones propias del gobierno judicial y donde la composición de su instancia superior, tanto a nivel nacional como regional, sea especializada y mayoritariamente judicial”, indica su resolución, de acuerdo a la página web del Poder Judicial.
• “Quienes ejercen jurisdicción no debieran dedicarse al mismo tiempo a funciones distintas a las que se comprenden en ese ámbito”.
• “Sobre la integración de este órgano, los ministros y ministras de la Corte Suprema reiteraron su planteamiento entorno a la necesidad de que cuente con una mayoría de integrantes de la judicatura y con otros miembros determinados por el Poder Ejecutivo, Legislativo, Colegio de Abogados y facultades de Derecho. Se estimó importante que el presidente o presidenta de la Corte Suprema sea, además, la máxima autoridad de esta nueva entidad”.

Ojo con. La propuesta de la Suprema supone que las autoridades judiciales constituyan mayoría en el nuevo órgano destinado a las designaciones de jueces -o al menos tengan una participación igualitaria- y que esté liderado por un representante de ellos.

Los mensajes en el Consejo Constituyente. El 30 de junio de 2023, el entonces presidente de la Suprema Juan Eduardo Fuentes acudió junto al ministro Leopoldo Llanos al pleno del Consejo Constitucional para exponer sobre el capítulo relativo al Poder Judicial en el anteproyecto de la Comisión de Expertos.

• En la ocasión insistieron en que la Suprema solo se hiciera cargo de la función jurisdiccional que le otorga la Constitución, pero también hicieron presentes que se radicara en un solo órgano los aspectos no jurisdiccionales, que implica también la la gestión administrativa y presupuestaria del Poder Judicial.
• Dos meses antes la Suprema había expuesto ante la subcomisión de Función Jurisdiccional y Órganos Autónomos del Consejo Constitucional, donde volvieron a plantear que su modelo ideal de gobierno judicial es el fusionar en un solo organismo los ámbitos referentes a los nombramientos, el sistema disciplinario, además de la formación y administración del sistema.

También puede leer: Quién es Antonio Ulloa, el juez que recurrió a Hermosilla y los fantasmas por las designaciones en el Poder Judicial

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Ex-Ante (@exantecl)