Fernando Atria por declaración de la Corte Suprema: “Es una manifiesta infracción de sus deberes legales”

Ex-Ante

El constitucionalista del Frente Amplio criticó las advertencias de la Corte Suprema sobre uno de los puntos de la norma 136, aprobada el lunes en la Comisión de Sistemas de Justicia. El argumento de la Suprema radica en que limitar los períodos de tiempo en los cargos contradice las normas internacionales y la independencia de los jueces.

Qué observar. La comisión de Sistemas de Justicia aprobó este lunes en general -todavía falta que se voten en particular en la comisión y en el pleno- la creación de un Consejo Supremo de Justicia, integrado por 21 miembros, que se encargará del gobierno y la administración de todo el sistema judicial en el país, incluyendo el nombramiento de supremos -cuyas propuestas tienen actualmente su origen en el máximo tribunal-, el Fiscal Nacional, el Defensor Público y los notarios, entre otros.

¿Cuál fue la causa del rayado de cancha emitido por el órgano jurisdiccional? Una de las propuestas críticas para la institución es la norma que limita a 8 años la duración en sus cargos a los jueces de Tribunales de Justicia, pudiendo ser reelegidos. A diferencia de cómo funciona hoy: es inamovible y dura hasta los 75 años. Para la Corte Suprema limitar los períodos de tiempo en los cargos contradice las normas internacionales y la independencia de los jueces.

La respuesta de Fernando Atria (FA). El convencional y abogado constitucionalista aseguró que “con total independencia sobre la opinión que cada uno tenga respecto de la iniciativa acerca de la duración de los magistrados en sus funciones, (…) esta declaración de la C. Suprema es una manifiesta infracción de sus deberes legales conforme al artículo cuarto del código orgánico de tribunales, ya que tienen prohibido mezclarse en las atribuciones de otros poderes públicos”.

  • “Esta C. Suprema ha tenido a bien, recientemente, pronunciarse sobre el gabinete designado por el presidente electo; tiene a bien pronunciarse sobre una idea que se está discutiendo en la Convención. Todo esto teniendo legalmente prohibido mezclarse en las atribuciones de otros poderes”, agregó.

La protesta de los otros convencionales. Mauricio Daza (Regionalismo Ciudadano Independiente), autor de la norma criticada por la Suprema catalogó el actuar del órgano como “uno de los peores ataques a la autonomía que ha recibido la Convención Constitucional desde su instalación”.

  • “Esto no se trata de la opinión de uno o dos jueces. Esta es la opinión institucional de la C. Suprema. Acto seguido, siendo una institución jerárquica, se ordena remitir esta opinión a todas y todos los jueces del país. Obviamente con esto lo que se plantea es la circunstancia de que ninguna persona que integra ese organismo, en la práctica, va a poder emitir una opinión distinta de aquella que oficialmente la C. Suprema ha planteado respecto de este punto”, dijo Daza.
  • “Si esta idea va a prosperar o no dependerá del debate que se de al interior de la Convención. (…) Es un acto de presión respecto al debate que se está dando en la Convención y eso es inaceptable”, concluyó el convencional.
  • Hugo Gutiérrez (PC) de la comisión de Sistemas de Justicia, dijo que la acción de la Corte provocaba intimidación: “Es coartar nuestra libertad para presentar iniciativas convencionales (…) atentan contra la libertad de buscar un poder judicial acorde a las exigencias populares”.
  • Manuel Woldarsky (Coordinadora Plurinacional), también miembro de la comisión se dirigió a los integrantes de la Suprema: “A las ministras y ministros de la C. Suprema…no nos intimidan. Nosotros estamos para proponerle al país un nuevo texto constitucional, no para llevarles el favor, o para estar en acuerdo con ustedes o en contra”.

Entretelones: Cercanos al círculo de Daza, quienes elaboraron y apoyaron esta norma constitucional, critican que “los jueces se niegan a ser sometidos a concursos públicos llevados por un ente autónomo”.

  • Agregan que no se caerá en el populismo ya que la reelección no dependería de los ciudadanos, sino de un equipo “multidisciplinario” donde se considerará “experiencia académica y judicial” y que el Consejo tendría rotación, ya que cambiaría cada seis años.
  • Manuel Woldarsky, aseguró que se reunieron con el vicepresidente para expresarle que la mesa debe “reprochar de manera contundente lo que ha hecho este poder constituido”.

Publicaciones relacionadas

Nelly Yáñez

Septiembre 27, 2022

Lo que hay detrás de la nominación de Huenchumilla como delegado constitucional DC

Crédito: Agencia Uno.

El senador DC asumió un rol clave al representar al partido en el debate constitucional. Ayer tuvo reuniones en La Moneda. Se la jugó por el Apruebo, al igual que la senadora Yasna Provoste. “Es cercano a la directiva y tiene trayectoria política para representar al partido”, dicen desde esa tienda. Al mismo tiempo, sus […]

Ex-Ante

Septiembre 27, 2022

Filtración de correos militares: los ataques informáticos al Estado Mayor Conjunto de agosto de 2021 que anticiparon el masivo hackeo

La ministra Maya Fernández entrando a La Moneda el 18 de septiembre de 2022. Foto: Sebastián Beltrán / Agencia Uno.

La ministra de Defensa asistió este martes a la comisión de inteligencia de la Cámara y luego a la de Defensa del Senado para abordar la masiva filtración de correos militares del EMCO. En ambas instancias recalcó que el general Paiva, quien presentó su renuncia el jueves, no le informó del hackeo. Las fallas de […]

David Tralma y Mario Gálvez

Septiembre 27, 2022

TPP11: El gran aliado del subsecretario Ahumada en el round que ganó Apruebo Dignidad (y la arremetida PC contra la dupla Marcel-Tohá)

Juan Ignacio Latorre, presidente de RD. Crédito: Agencia Uno.

El gobierno informó que tras la aprobación del tratado en el Senado, como se prevé, el Presidente lo ratificará una vez que concluyan las negociaciones que llega a cabo el subsecretario Ahumada sobre los mecanismos de resolución de controversias. Se trata del primer triunfo de Apruebo Dignidad por sobre el Socialismo Democrático tras el plebiscito, […]

Marcelo Soto

Septiembre 27, 2022

Gabriel Alemparte, abogado que hizo campaña por el Rechazo: “He recibido tres amenazas de muerte”

Crédito: Agencia Uno.

El abogado Gabriel Alemparte tuvo un rol en la campaña del Rechazo junto a personas como Felipe Harboe, Ximena Rincón y Matías Walker. Hoy participa como panelista en el programa Sin Filtro. “Lo que me preocupa es el regreso de los llamados expertos, que participaron del proceso anterior y ahora están volviendo como expertos neutros”, […]

Ex-Ante

Septiembre 27, 2022

Cómo el Gobierno condicionó la discusión sobre el TPP11 a un resultado favorable al Apruebo en el plebiscito

Subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales (Subrei), José Miguel Ahumada. Créditos: Subrei

El subsecretario José Miguel Ahumada expuso en abril ante los senadores y en agosto ante los diputados. “Cuando ya tengamos la Constitución lista, esperemos, podamos luego ver si es que este acuerdo está al ritmo de este tipo de Constituciones que nosotros estamos proponiendo”, dijo a los senadores en abril.