Entrevista a Andrés Velasco: “El gran problema de Chile es la política”

El decano de la Escuela de Políticas Públicas del London School of Economics and Political Science (LSE), Andrés Velasco, aborda en el podcast En Foco de Pivotes las proyecciones económicas en Chile y el mundo, describe la generación que llegó al poder con Boric y sostiene que “el Presidente ha aprendido muchas lecciones”. La conversación será transmitida íntegramente este jueves a las 19.30 hrs. en la cuenta de Twitter de Pivotes y en todas sus plataformas. También se transmitirá en Ex-Ante.

El factor China y una economía deprimida. “Este no es un buen momento para el mundo, la lista es larga de preocupaciones. Primero es un mundo en guerra, no nos olvidemos de eso, las cosas que pasan en Ucrania pueden ser distantes desde Antofagasta o Santiago o Concepción, pero esta es la primera guerra convencional en el continente europeo desde 1945”.

• “Segundo el panorama geopolítico del planeta es mucho más enredado que hace 5 años atrás. Si en algún momento alguien pensó que China iba a volverse un país más rico y más próspero, iba también a ser más liberal y más democrático. Esa ilusión ciertamente no se concretó. China está en el medio de una tremenda regresión autoritaria y esto significa más represión para la gente en China, pero además un ambiente más caldeado en la relación con Estados Unidos o el resto del mundo y si ya tuvimos el sabor de la guerra en Ucrania la gran pregunta que mucha gente se hace es si China hará lo mismo para tratar de recuperar Taiwán y si eso ocurre sería un peligro gigantesco”.
• “Termino diciendo que desde el punto de vista económico no va a ser un buen año, al mundo le pegó muy fuerte la pandemia, el año 2020, una caída brusca el 2020-21, una recuperación más o menos rápido el año 2022 pero no se ve mucho crecimiento en ninguna parte, desde el 23 en adelante para el mundo en general, para América Latina la cosa se ve más bien plana y eso también le toca el bolsillo a la gente así es que ahí tienen 4 o 5 preocupaciones”.

“¡Qué le pasó a Chile!”. “Respecto de Chile hay una pregunta y solo una pregunta que le hacen a uno en Inglaterra o en buena España como también en Sao Paulo o en Montevideo, la pregunta es, qué le pasó a Chile. En qué momento Chile se volvió un país de una política crispada, de mucha atomización de poder político, en que los partidos tradicionales desaparecieron y hay 22 partidos políticos en el Congreso y créanme un país con 22 partidos políticos es un país que se vuelve muy difícil de gobernar y donde además hubo un periodo de tanta insatisfacción pública y violencia callejera. ¿Qué cambió en Chile? Porque en un momento demostró marchar razonablemente bien”.   

Rayado de cancha a la política. “A mi entender el gran problema de Chile es la política, los seres humanos tenemos dos maneras de saldar cuentas y de resolver problemas, a palos, cuchilladas y balazos que es lo que no queremos. Y la otra alternativa es la política y la política es hablar, tener instituciones y un debate, en fin ahora esa política puede andar bien o puede andar mal y esa política puede operar dentro de instituciones y reglas que funcionan bien o funcionan mal”.

• “Donde yo creo que la discusión constitucional se equivocó es que no entendió que el principal propósito de una constitución es rayar la cancha de la política y que la discusión sobre el agua, las pensiones, la salud y la vivienda son importantísimas pero todas ellas dependen de que el andamiaje político esté firme y que la política funcione bien. Por eso me parece a mí y voy al grano de la respuesta, que la pega que tenemos por delante es armar instituciones políticas”. 

Un gobierno muy inexperto. “Entró un montón de gente al Estado y al gobierno, lo que es bueno. Todos queremos mucha renovación y tiraje de la chimenea y novedad, pero resulta que mucha gente que llegó al poder tenía cero, cero experiencia en el Estado”.

• “Por lo tanto, no hay que sorprenderse, si ese gobierno muy inexperto, con poca calle, con poco rodaje, con poca experiencia política, bueno, al cabo de un año está descubriendo que muchas de las cosas que dijeron no tenían mucho sentido y que muchas cosas que en el fragor de la campaña prometieron, son inviables o indeseables o ambas cosas a la vez. Creo que el ejemplo del TPP11 es un muy buen ejemplo. No es un acuerdo que haya negociado Sebastián Piñera, lo negoció Michelle Bachelet. No es un tratado en el cual la gente, o los países estén tratando de arrancarse, todo lo contrario”.

La “estupidez” de los retiros. “Cuando yo les decía a ustedes que la clave del problema es la mala política, tenía cosas como ésta en la cabeza. Digámoslo sin tapujos y sin rodeos, todos los retiros fueron una muy mala idea, fueron un acto de estupidez colectiva sin nombre, porque a diferencia de casi todos los países en la región, en la emergencia Chile se encontró con un Estado que tenía poca deuda pública, tenia capacidad de gasto, y por lo tanto, se podía poner. Y la gran paradoja es que gente que se decía progresista empujó a las personas a que gastaran su propia plata en la pandemia cuando podrían haber recibido más beneficios del Estado. ¿Qué tiene ese de progresista? ¿Qué tiene eso de solidario? Nada”.

• “Y las consecuencias están a la vista. 40% de los afiliados, repito la cifra, 4 de cada 10 afiliados al sistema de pensiones de Chile quedó con cero en la cuenta. Y, por lo tanto, si las pensiones con la poca plata que tenían ya iban a ser malas, van a ser mucho peores y el problema que ya era serio, va a ser aún más grave. Es decir, la definición pura y dura de una política pública estúpida. No pongo en duda que hay mucha gente que en la pandemia pasaba tremendas estrecheces económicas, eso no está en discusión. Que las familias necesitaban lucas, necesitaban lucas. La pregunta es: ¿qué era más progresista? ¿Qué el Estado pusiera las lucas o que la gente se gastara sus menguados ahorros previsionales?”

Las lecciones de Boric. “Yo creo que el Presidente Boric ha aprendido muchas lecciones. Yo no voté por él, no me siento partidario de su gobierno, pero respeto la audacia que ha tenido al decir “aquí vamos a cambiar de rumbo, porque lo que habíamos propuesto antes no estaba bien pensado o no funciona o no es relevante para Chile”. Ahí hay un paso adelante. Pero también es importante entender, que cuando uno hace la oposición que el Frente Amplio le hizo primero al gobierno de Bachelet y después especialmente al gobierno de Piñera”.

• “Cuando se promueven políticas porque dan votos, a sabiendas de que son malas políticas, cuando se exacerba y se crispa el debate, cuando se trenzan acusaciones que van y vienen… bueno eso crea un clima político y ese clima político no fue bueno para el gobierno de Bachelet, tampoco fue bueno para el gobierno de Piñera, tampoco ha sido bueno para este gobierno”.

🎙️¡Vuelve renovado #EnFoco! Este jueves 2 a las 19:30 debuta la segunda temporada del programa de @Pivotes_cl, esta vez también en formato de video y en asociación con @exantecl. En este episodio, @AndresVelasco conversará con @josemdelpino y @sebarivasv. ¡Te esperamos! pic.twitter.com/5JTNfaKG9o

— Pivotes_cl (@Pivotes_cl) March 1, 2023

Le puede interesar: Pivotes: El “laboratorio de ideas” creado por Bernardo Larraín para influir en la agenda pública