El silencio de Provoste ante el cuarto retiro pese a las severas dudas de sus senadores y sus propios economistas

Yasna Provoste es la única de los principales presidenciables que no ha comunicado postura por el Cuarto Retiro, pese a haber dado señales en contra. Los costos de rechazar un proyecto popular son altos, pero en sus propios senadores hay varios analizando votar en contra para evitar severos efectos económicos (inflación, advertida por el Banco Central), y referentes económicos de Provoste (Ricardo Ffrench-Davis) se han manifestado en contra. Dar luz verde al retiro sería ir contra de su propio discurso de ofrecer gobernabilidad y políticas públicas serias al país.

Qué observar: A diferencia de Sichel y Boric, Provoste aún no comunica su postura, pero entre los 22 senadores de su coalición hay varios con severas dudas: tras las advertencias del presidente del BC Mario Marcel, se ha consolidado que los efectos económicos esta vez serían mayores que en retiros anteriores, y que el IFE por sobre la línea de la pobreza (que surgió de una negociación de Provoste con La Moneda) ya ha cubierto considerablemente la baja de ingresos. Ante la presión de su sector -explican en su entorno-, Provoste salió a dar una señal de ser contraria a los retiros y cuadrándose con Marcel, aunque sin explicitar su voto.

• En contraste, Sichel ya ha dicho que está en contra; y Boric, que en principio lo rechazaba, ahora se expresó a favor, pero con impuestos para atenuar la inflación.
• El senador PS Carlos Montes, afirmó que entre sus pares opositores había “una visión predominante” en contra del Cuarto Retiro, por sus efectos económicos. Varios estarían por votar en contra, pues el retiro solo beneficiará a clase media y altos ingresos, y consideran una irresponsabilidad infligir ese daño a la economía de los más vulnerables y a las arcas fiscales, sobreexigidas por un IFE que también aumentó fuertemente la liquidez.
• Y la presidenta del Senado Ximena Rincón (DC) llamó a considerar “cuáles son los efectos de esta medida en trabajadores y pensionados, no solo a quienes beneficia”.
• En ese cuadro, Provoste dijo el miércoles: “Los retiros no le hacen bien al país”, agregando que la situación hoy es más compleja. “La tensión inflacionaria golpea mucho más a familias de clase media, y las de mayores dificultades”.
• “Vamos a llegar a una UF por sobre $30 mil. Esto significa: encarecimiento de los créditos hipotecarios, efectos en el precio de los alimentos”, afirmó: ha abordado el Cuarto Retiro a diario, pero manteniendo en silencio su voto.

Qué significa: Provoste enfrenta una encrucijada junto a sus senadores: no les agrada aprobar un Cuarto Retiro (algunos cruzan dedos porque se caiga en la Cámara), y varios senadores ven una oportunidad de rechazar para que la candidata dé una señal de responsabilidad, seriedad y gobernabilidad que le permita diferenciarse de Boric, aunque la ejecución de ese diseño debe ser fina, de modo de sortear el alto costo de rechazar una medida popular en la ciudadanía. Por lo mismo, Provoste ha definido no pronunciarse hasta que el proyecto llegue al Senado.

• Aprobar le permite evitar costos ante un sector de la ciudadanía, pero pone en entredicho el reforzar los atributos de gobernabilidad y responsabilidad que logró potenciar cuando forzó al Gobierno a aumentar el IFE, con el compromiso casi explícito de su sector de no seguir con los retiros: sus rivales fácilmente podrían reprocharle eso.
• Con todo, el criterio más político que prima entre los senadores de centroizquierda es que solo hay espacio para que la mayoría no apruebe el cuarto giro si primero el Gobierno cuadra a todo el oficialismo en contra. Ese mensaje han transmitido senadores de la comisión de Hacienda al Ejecutivo y pares oficialistas.
• Para minimizar impactos de una u otra decisión, es clave que la postura de Provoste sea lo más unitaria posible entre sus 22 parlamentarios.

Lo que hay detrás: La declaración de Provoste estuvo precedida de cifras que le hizo llegar su equipo económico sobre los efectos de la inflación en el bolsillo de las personas, y por los economistas que la rodean también son contrarios al Cuarto Retiro: por ejemplo, Ricardo Ffrench-Davis, referente de Provoste desde hace años (es decir, no son solo otros técnicos del sector como Marcel y De Gregorio quienes están en contra).

• El 19/08, Ffrench-Davis, identificado con el ala progresista de la centroizquierda, tuiteó que si en 2020 faltaba capacidad de compra, “ahora sobra con el IFE mejorado. Otro retiro agrava la desigualdad”.
• Roberto Zahler, expresidente del BC, quien también empezó a cooperar en su programa, afirmó el viernes en Emol TV: “Siempre he sido contario a los retiros. Me parece que es una muy mala política”.
• En redes sociales, también se han expresado en contra de los retiros de AFP otros economistas de su equipo: Rodrigo Wagner (en julio/2020) y Andrés Zahler.
• El análisis del núcleo de Provoste es que un futuro gobierno no podrá navegar en sus 2 primeros años si la inflación sigue disparándose.

Se discute un nuevo retiro desde las AFP. Hoy la economía de Chile es radicalmente diferente a en 2020. Antes faltaba capacidad de compra. Ahora sobra con el gran logro de la oposición de un IFE muy mejorado. Pero nos queda una tremenda desigualdad. Otro retiro la agrava.

— Ricardo Ffrench-Davis (@RFfrenchDavis) August 19, 2021

Por qué importa: De su decisión depender en buena parte el destino del proyecto -si la mayoría de los senadores opositores rechaza, la iniciativa se cae-, y también será una definición clave para su candidatura, hoy estancada en encuestas lejos de Sichel y Boric: rechazar apelando a la responsabilidad con la economía y el bolsillo de los chilenos es una maniobra arriesgada y de doble filo, pero que podría beneficiarle.

• Si resulta puede devolverla al camino de los acuerdos de “mínimos comunes”, que la dispararon en las encuestas; como también podría hundirse si pierde esa disputa comunicacional contra la izquierda más extrema que busca seguir con los retiros (a la que cedió Boric).
• El costo político de rechazar esta vez es menor: la encuesta Cadem del 23/08 indicó que el 57% cree que el IFE es mejor medida que el Cuarto Retiro (que marcó 39%), aunque todo indica que después de noviembre ya no existirá como un ingreso directo a las personas, y mutará a subsidios de empleo y reactivación.
• La decisión será clave para Provoste, que marcó 12% en la última Criteria, lejos del 25% de Boric y 19% de Sichel: en las 2 últimas semanas había mantenido bajo perfil mientras diseña su campaña a primera vuelta (pagando costos de su tardía entrada), aunque el miércoles irrumpió llamando a Sichel y Boric a terminar con su “lucha de virilidad”.