Democracia Viva: Las omisiones del testimonio judicial de Latorre, el ex presidente de RD

En su declaración judicial, el ex presidente de RD, Juan Ignacio Latorre, abordó la forma en que él y la plana mayor del partido abordaron el caso Democracia Viva, qué medidas adoptaron y a qué autoridad del gobierno se le proporcionó información. En el texto no aparece una parte del relato del secretario ejecutivo Edson Dettoni respecto de que, antes que estallara el escándalo, la directiva de RD acordó informar lo que estaba sucediendo al jefe de gabinete del Presidente, Carlos Durán. Latorre tampoco se refirió a una conversación que sostuvo en junio con la ex subsecretaria Tatiana Rojas, donde ella, según él mismo dijo, le manifestó que había hablado con el ministro Montes de Democracia Viva antes que el caso se hiciera público.

Qué observar. En su testimonio judicial, que aparece en la carpeta de Democracia Viva, el ex presidente de RD Juan Ignacio Latorre entrega su testimonio judicial sobre la forma en que él y la plana mayor de la colectividad se enteraron del caso, qué medidas adoptaron y a qué autoridad de gobierno se le proporcionó información.

• En su testimonio, cuyos extractos Ex-Ante replica, Latorre se refiere a una reunión que sostuvo en junio la directiva del partido junto a Daniel Andrade (fundador de Democracia Viva), Carlos Contreras (ex Seremi de Vivienda en Antofagasta) y parte del equipo de la diputada Catalina Pérez.
• De la reunión Latorre habla de los reproches a Andrade y Contreras, que entonces militaban en RD y este miércoles fueron detenidos por la PDI, pero no se refiere a una decisión que adoptó la directiva del partido el 12 de junio, según el testimonio judicial  que entregó el secretario ejecutivo de la colectividad Edson Dettoni ante el Ministerio Público.
• Dettoni dijo que se propuso avisar “a Carlos Durán del caso, que es el jefe de gabinete del Presidente de la República”. “El Presidente Latorre se encargaría de hablar con Durán, cosa que finalmente entiendo que no sucedió hasta que explotara la noticia el 15 de junio en la cuenta de twitter @Urruria_sed y al día siguiente por Timeline”.
• En segundo lugar, Latorre señala que solo Dettoni tuvo un contacto con un personero de gobierno antes de que explotara el caso, en este caso, la ex subsecretaria Tatiana Rojas.
• Pero nada dice de una conversación que sostuvo en junio con la ex subsecretaria, donde ella, según él mismo dijo, le manifestó que había hablado con el ministro Montes del caso Democracia Viva antes que estallara el caso (tal como ella lo sostuvo en el testimonio judicial que se conoció este miércoles).
• “La conversación que hemos manejado, que hemos conversado con la misma subsecretaria, es que cuando ella recibe la información lo conversa en el ministerio, con el ministro, y también con todo su gabinete y empieza a recabar información con el Seremi”, dijo Latorre esa vez. “No es que oculte información, sino que lo conversa con todo su gabinete, incluido el ministro y la gente que toma decisiones en torno a estos temas”.
• El ex presidente de RD se desdijo posteriormente y, en paralelo, negó que hubiera hablado del tema con el jefe de gabinete del Presidente, como había acordado la directiva de RD.

A continuación parte del testimonio judicial que entregó el senador Juan Ignacio Latorre:

“A lo consultado: el día 6 de junio nos solicitan como directiva del Partido RD una reunión por zoom con la Presidente Regional del Partido RD, doña Paulina Orellana, a la que además participarían el ex Seremi Carlos Contreras, Daniel Andrade como representantes de la FUNDACIÓN DEMOCRACIA VIVA y la Jefa de Gabinete de la Diputada Pérez, doña Romina Neuman, por unos convenios entre la Seremia y la Fundación antes referida, en los que podría generarse un flanco político comunicacional ya que Daniel Andrade era pareja en esa época de la Diputada Pérez y el ex Seremi Contreras había sido jefe de gabinete de la misma Diputada Pérez.

A lo consultado: se realizó la reunión antes señalada por zoom, a la que se conectaron las personas que antes indiqué, agregándose los integrantes de la directiva nacional del partido, incluyendo al Sr. Dettoni, en la que tanto Contreras como Andrade en términos muy generales defendieron a la legalidad de los convenios, que estaba todo en regla…

En la reunión, les realizamos un cuestionamiento ético político por estos convenios, por lo que ellos debían explicar la legalidad que estaban defendiendo para que se aclarar cualquier duda o reproche, hay que según nos indicaron que estaba todo en regla con todas las autorizaciones respectivas (…) con el transcurso de los días y la publicación de diversas notas de prensa, se pidó la expulsión de ambos (Andrade y Contreras) y la suspensión por 2 años de la Diputada Catalina Pérez, por su responsabilidad política, resolviendo el tribunal la expulsión de Contreras y de Andrade y la suspensión por 1 años de la Diputada Pérez. En cuanto a la razón por la cual se pidió la expulsión de Contreras y de Andrade fue porque nos habían mentido en la reunión, no nos dieron todos los antecedentes que correspondían y por el daño reputacional causado al partido.

A lo consultado: después de la reunión tuve algunas conversaciones con Catalina Pérez quien me señalaba que estaban los convenios en regla, que se estaban haciendo los trabajos y que no había nada ilegal, pero que sí asumía que había un error político por el nexo entre ella con Andrade y Contreras.

A lo consultado: siempre confié en Catalina Pérez en su gestión, fue vicepresidenta de la Cámara de Diputados, tenía cercanía con ella, pero no era su amigo, jamás me pude imaginar que podría estar avalando un caso de corrupción, mejor dicho de no darse cuenta que podía haber algo irregular.

A lo consultado: mi impresión es que es muy difícil que Catalina Pérez no supiera desde el inicio de las tratativas de los convenios entre Contreras y Andrade, dado el vínculo de cercanía que mantenía con las personas antes mencionadas y por tratarse de convenios que incidían en su propio territorio. No tengo antecedentes tampoco para decir que ella hubiere influido en que el ex seremi Contreras eligiera a DEMOCRACIA VIVA para estos tratos, pero tampoco lo puedo descartar.

A lo consultado: el día 7 de junio Dettoni toma contacto con la Subsecretaria Tatiana Rojas, quien le dijo que estaba recabando información.

A lo consultado: este tema no lo conversé con ningún personero de gobierno, sino que el contacto fue por Dettoni hasta que sale la noticia por el medio regional TIMELINE. Una vez que se publica conversé después en días distintos con la subsecretaria Rojas, el Ministro Montes y Miguel Crispi. Con la subsecretaria Rojas sobre la decisión del Ministro de pedir la renuncia de Contreras y sus efectos. Con el Ministro Montes quien señala que revisarían todo lo relativo sobre estos convenios para determinar su legalidad e idoneidad de la Fundación, agregando que él creía que esta Fundación no tenía experiencia y se dedicaba al proselitismo político. Y, con Crispi, quien es militante de nuestro partido, sobre la legalidad de estos convenios y que se debía investigar hasta el final, sin defensas corporativas de ninguna clase y que esto iba a impactar mucho al gobierno y a nuestro proyecto político.

Quisiera agregar que no tengo antecedentes que alguien hubiere robado plata y que se hubiere enriquecido por los convenios, sino que lo pretendido como mi hipótesis fue establecer un poder político territorial de carácter clientelar y probablemente con algún diseño electoral regional de mediano plazo.

Se lee y ratifica su declaración”.

Lea también. Claudio Barahona, presidente de los trabajadores del MINVU: “Carlos Montes debe renunciar”

Claudio Barahona, presidente de los trabajadores del MINVU: “Carlos Montes debe renunciar”.https://t.co/okVXJnJyF5

— Ex-Ante (@exantecl) December 13, 2023