Caso Convenios: Lea el documento completo que envió el jefe del Segundo Piso, Miguel Crispi (RD), para excusarse de asistir a la comisión investigadora

El Jefe del Segundo Piso Miguel Crispi envió un documento de seis carillas a la comisión del caso Convenios de la Cámara de Diputados excusándose de asistir a la sesión de este jueves, donde se le citó por segunda vez. En el texto Crispi, al que accedió Ex-Ante, da cuenta de lo ocurrido en el polémico convenio del gobierno regional de Antofagasta con la fundación ProCultura, validado por él, que terminó en la reparación de 3 fachadas por un costo de $260 mil por metro cuadro cuadrado. Lea aquí parte de su explicación y el texto íntegro.

Panorama general. El gobierno regional de Antofagasta es investigado por un convenio suscrito con la fundación ProCultura, por $629 millones, para la reparación de fachadas de tres inmuebles del casco histórico, que alcanzaban 2.400 metros cuadrados. Cada metro cuadrado generó así un costo promedio de $260 mil. La fundación y gobernación han destacado que el acuerdo incluyó capacitaciones y talleres. El convenio fue validado por el entonces Subdere Miguel Crispi, hoy jefe del Segundo Piso de La Moneda.

A continuación lo que explica Crispi, en su calidad de ex subsecretario de Desarrollo Regional, sobre el contrato:

“Como ex subsecretario, puedo dar cuenta que el 2 de junio de 2022 recibí el oficio ordinario 1228 de parte del Gobernador Díaz, en el que se me informó que el programa en cuestión recibió el  Reporte de Análisis Técnico Favorable por parte de la División de Planificación y Desarrollo Regional del Gobierno Regional. Además, se me solicitó que como subsecretaría analizaramos la posibilidad de declarar a la Fundación Procultura como sub ejecutora de la iniciativa. Se mencionó además, que los antecedentes de la fundación fueron puestos a disposición en el ordinario 222 de febrero de 2022.

Este último oficio, del 2 de febrero de 2022, dirigido a la ex subsecretaria Maria Paz Troncoso, solicitaba declarar a la fundación Procultura como sub ejecutora en el marco del programa Puesta en Valor del Patrimonio. Por lo mismo, los equipos del programa contaban con los antecedentes de la fundación, y habían iniciado su análisis desde el mes de febrero. En conformidad con la guía operativa, en el informe de evaluación institucional de la entidad sub ejecutora, que realiza el equipo del programa de Puesta en Valor del Patrimonio, se evaluó la representación de la agencia ejecutora, los recursos disponibles, la organización de la misma, su experiencia y posibles conflictos que puedan interferir con la ejecución del programa.

Para ello, se realizó una evaluación institucional detallada, que comprendió:
a. Elementos de la organización.
b. Capacidad financiera.
c. Conocimiento del sector, en términos de experiencia demostrada.
d. Conocimiento de las áreas temáticas.
e. Independencia.
f.Habilidad para trabajar con otras instituciones.
g. Reddentro del área geográfica.
h. Reputación.
i.Interés demostrado.

En dicho informe, todos los elementos evaluados obtuvieron una puntuación positiva, alcanzando 97,1 puntos de un máximo de 100, superando la barrera de los 75 puntos
establecidos como mínimo para ser sub ejecutora.

Con este informe a la vista y considerando en análisis técnico favorable del GORE de Antofagasta, el 14 de junio de 2022, se informó la validación de la fundación Procultura como
sub ejecutor del Programa Puesta en Valor del Patrimonio a través del oficio 2377 de 2022.

En el mismo oficio, se realizó la prevención de que la aprobación de recursos para el cofinanciamiento de esta iniciativa requiere el cumplimiento de requisitos, como la aprobación del Consejo Regional. Además, señaló que la respuesta a una eventual solicitud de este tipo estaría determinada por la disponibilidad presupuestaria del Fondo de Apoyo a la Contingencia.

Luego, el 7 de julio de 2022, mediante el oficio ordinario 1544 el gobernador de Antofagasta me solicitó la suplementación de recursos para el programa en comento. A lo que respondí, mediante el oficio 2723 de 2022, que no existía disponibilidad presupuestaria en el presente año, por haberse priorizado iniciativas de arrastre. Este oficio, que comunica que la subsecretaría no puede comprometer recursos para esta iniciativa, fue mi última intervención respecto al programa de restauración de fachadas”.

LEA A CONTINUACIÓN EL DOCUMENTO COMPLETO ENVIADO POR MIGUEL CRISPI (RD) A LA CÁMARA DE DIPUTADOS: 

Lea también. Caso Convenios: ofensiva del gobierno para blindar a Crispi (ex-ante.cl)

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Ex-Ante (@exantecl)