Trasfondo: El diseño político detrás de las críticas de Boric al nuevo proceso constitucional

Mientras todas las señales apuntaban a que el Mandatario apostaría por un rol prescindente, durante esta semana se produjo un primer pronunciamiento en el cual deslizó críticas hacia el proceso constitucional, acercándolo a la opción “En contra”. Para algunos, la estrategia oficialista pasa por plantear cuestionamientos a la forma en que se desarrolló el proceso y relevar que el texto constitucional propuesto no satisface la demanda ciudadana de acuerdos, apropiándose del sentimiento de desilusión y decepción de una parte de la ciudadanía.

Panorama general. ¿Qué rol debiera jugar el Presidente Boric en la campaña que prontamente se iniciará de cara al próximo plebiscito constitucional del 17 de diciembre? Mientras todas las señales apuntaban a que el Mandatario apostaría por un rol prescindente, durante esta semana se produjo un primer pronunciamiento en el cual deslizó críticas hacia el proceso constitucional, acercándolo a la opción “En contra”.

• “Acá no hubo una propuesta ni de cerca de ser de consenso, finalmente se impuso la mayoría circunstancial que hubo en el Consejo, tal como en el proceso anterior”, dijo.
• “Las mayorías en temas que tienen que ser de largo plazo no pueden ser solamente circunstanciales, sino que tenemos que pensar más a largo plazo, y desgraciadamente aquí eso no fue tomado en cuenta desde nuestro punto de vista”.
• “Yo por supuesto tengo preocupación porque veo que se cometieron errores que también se cometieron en el proceso anterior, y que en ese sentido el aprendizaje no fue integrado como todos hubiésemos esperado”.

Diseño. Las palabras del Presidente no fueron improvisadas. Cuarenta y ocho horas antes, el ministro secretario general de la Presidencia Álvaro Elizalde, había planteado -tras finalizar el Comité Político ampliado en La Moneda- lo siguiente: “En alguna medida, creo que se debería haber hecho un mayor esfuerzo para arribar a un texto que representara la diversidad de la sociedad chilena, para no repetir los errores del pasado. Una Constitución debe ser un espacio de encuentro y proyectarse por décadas, y para eso debe ser expresión de consenso sustantivo de nuestra sociedad y, por tanto, se debió hacer un esfuerzo adicional en la materia”.

• El contenido y el tono sería idéntico al que posteriormente explicitaría el Presidente Boric.

Trasfondo. En La Moneda son conscientes de que una vinculación total con la opción En contra reviste riesgos para la administración Boric. Para algunos, en Palacio creen firmemente que los Juegos Panamericanos han logrado cambiar el clima de opinión con bríos más favorables hacia el oficialismo. De ahí que no pocos dirigentes oficialistas piensan que existe una puesta en escena para vincular permanentemente a la figura presidencial con las actividades deportivas del evento.

• Romper esta dinámica, constitucionalizando la figura presidencial, supone un factor contraproducente con el objetivo de proyectar el efecto Panamericanos la mayor cantidad de semanas posibles, bajo la lógica anteriormente mencionada.
• En segundo lugar, vincularse con la opción “En contra”, abre un riesgo de que el oficialismo pueda sufrir una tercera derrota electoral consecutiva asociada a la temática constitucional: la del plebiscito 2022, las elecciones de consejeros 2023 y el plebiscito constitucional 2023.
• Por último, el oficialismo es consciente de que las derechas buscarán hacer del plebiscito de diciembre un referéndum en torno a la izquierda, el Gobierno y el Presidente Boric. De ahí que, todo gesto explícito hacia el “A favor”, puede terminar abonando esta estrategia, cuestión que las fuerzas de gobierno buscan evitar.
• Así las cosas, según señalan parlamentarios consultados, la estrategia oficialista es plantear cuestionamientos a la forma en que se desarrolló el proceso y relevar que el texto constitucional propuesto no satisface la demanda ciudadana de acuerdos, apropiándose del sentimiento de desilusión y decepción con el proceso.

El costo de la implementación. Para el Gobierno, un triunfo de la opción “A favor” también implica que el Ejecutivo deberá presentar más de una treintena de proyectos de ley para habilitar la entrada en régimen del nuevo texto constitucional, un escenario que en La Moneda buscarán evitar, en la medida que desviaría el foco de la gestión. Si el proyecto de texto constitucional no es del agrado del Ejecutivo, mayor desagrado implicaría tener que disponer de recursos humanos y políticos para implementarlo a través del Congreso.

Desligarse de un tercer proceso. En caso de que imponga la opción “En contra”, La Moneda también ha despejado la incógnita respecto del futuro constitucional: no habrá tercer proceso en esta administración.