Nuevo presidencialismo y visión de conjunto. Por Claudio Alvarado y Daniel Mansuy

Ex-Ante

El Director ejecutivo del Instituto de Estudios de la Sociedad (IES), Claudio Alvarado, y el Académico de la Universidad de los Andes e investigador asociado del IES, Daniel Mansuy, señalan que “pocas cosas son tan importantes como la reconstrucción de un orden político legítimo. Esto seguramente permite explicar la sensata mantención de la forma presidencial de gobierno”.


El insólito presidencialismo unicameral aprobado hasta ahora en la comisión de sistema político de la Convención exige recordar algunos criterios que pueden ayudar a orientar este debate. En primer lugar, y como muchas voces lo han señalado, acá se requiere una visión de conjunto. Al articular las relaciones entre Ejecutivo y Legislativo —piedra angular del sistema—, necesariamente debe considerarse la regulación de los partidos políticos y el sistema electoral; y viceversa.

Lo anterior supone conjugar del mejor modo posible los diversos propósitos en juego. Es verdad, por ejemplo, que necesitamos gobiernos más eficaces y, por tanto, favorecer las mayorías legislativas, pero también es cierto que urge proteger un adecuado equilibrio de poderes. Si alguien lo duda, basta revisar someramente las iniciativas en materia judicial conocidas en las últimas semanas. En términos simples, no hay un único objetivo a perseguir. Hay que propiciar gobiernos fuertes, desconcentrar el poder, acercar la política a la ciudadanía, disminuir al máximo los riesgos de una nueva crisis, y así.

Con todo, pocas cosas son tan importantes como la reconstrucción de un orden político legítimo. Esto seguramente permite explicar la sensata mantención de la forma presidencial de gobierno. Existe una creciente conciencia del arraigo de esta institución en nuestra población, la que —tal como han sugerido diversos exponentes— en Chile pareciera confundirse con nuestra propia tradición democrática. Por lo demás, en un contexto de fuerte desconfianza a las élites y, en particular, a las cúpulas partidarias, es de toda lógica continuar con la votación popular directa de un Presidente que es jefe de gobierno y jefe de Estado.

En efecto, sujetar el gobierno a la confianza del Congreso (lo propio de los modelos híbridos) o trasladar su designación a los parlamentarios (lo propio del parlamentarismo) hoy no sólo generaría nuevos conflictos, sino que sería sencillamente incomprensible para la ciudadanía.

Hay, asimismo, otro motivo adicional para mantener el presidencialismo: la segunda vuelta es un incentivo a la moderación, como puede apreciarse al comparar los énfasis de Gabriel Boric entre la primera vuelta y el balotaje (y para qué decir si comparamos estos últimos con las actitudes maximalistas de ciertos convencionales).

En este escenario, la pregunta central es cuáles son las reformas coherentes con la consolidación de un nuevo presidencialismo y cuáles, en cambio, aquellas que serían contraproducentes a la luz de la experiencia interna o comparada. Entre los cambios deseables, o al menos plausibles, asoman una vicepresidencia debidamente regulada (basta pensar en Estados Unidos); trasladar la elección de los parlamentarios para la fecha del balotaje presidencial (lo que favorece las mayorías parlamentarias); fortalecer las capacidades técnicas del Congreso (los propios excesos de la Convención confirman el punto); fijar un umbral mínimo de representación parlamentaria (el caso alemán es paradigmático); y establecer las bases de un sistema electoral diferente, que contribuya a disminuir la fragmentación imperante.

Entre las modificaciones inconvenientes, en cambio, destaca la posible dilución del veto presidencial, así como también la eventual supresión del Senado. Sin veto, el Presidente correría el riesgo de convertirse en el siervo de la cámara baja, como lo advirtieron tempranamente los autores de El federalista: debilitar el veto supone aprobar un régimen que, en los hechos, sería parlamentario.

Por otro lado, eliminar el Senado implica perder un contrapeso fundamental en un país tan centralista como el nuestro —las regiones extremas son irrelevantes en una cámara única—, además de un punto de equilibrio indispensable en un sistema presidencial.

Si la Convención, a falta de una conducción política digna de ese nombre, termina aprobando un régimen cuyas partes sean incoherentes entre sí, sólo agravaremos nuestra crisis. Necesitamos un nuevo presidencialismo que nos ayude a salir de ella, no un híbrido que —tal como ha ocurrido en países como Perú— la profundice aún más.

 

Publicaciones relacionadas

Mario Gálvez

Febrero 5, 2023

Diputado Jaime Araya (Indep. PPD) sobre Macrozona Norte: “El territorio está siendo tomado por el crimen organizado y el narcotráfico”

El diputado por Antofagasta, Jaime Araya (Indep. PPD), presidente de la Comisión Especial Investigadora sobre Criminalidad en la Macrozona Norte.

El presidente de la Comisión Investigadora sobre Criminalidad en la Macrozona Norte advierte sobre la creciente molestia ciudadana desde Arica hasta Coquimbo, regiones donde el crimen organizado ha penetrado en forma importante. Llama al gobierno a reforzar el control fronterizo e instalar a la brevedad militares en las zonas limítrofes.  “El Estado debe retomar el […]

Ex-Ante

Febrero 5, 2023

La lista de Boric y Bachelet. Por Sergio Muñoz Riveros

El Presidente Gabriel Boric y la ex Presidenta Michelle Bachelet a la entrada del Centro Cultural La Moneda, en diciembre pasado. Crédito: Agencia UNO.

“Michelle Bachelet estuvo en la primera línea del empeño por convencer al PS respecto de la conveniencia de asociarse con el PC y el Frente Amplio (muestra de ello fue el ágil giro de la tendencia “grandes alamedas”, que encabeza Isabel Allende), pero también hizo cuanto pudo para desestabilizar la lista del PPD. Ella es, […]

Ex-Ante

Febrero 4, 2023

Boric sale trasquilado de la batalla de las dos listas. Por Kenneth Bunker

La decisión de Boric de involucrase en el debate no solo le puede traer costos en lo inmediato, sino que también en el mediano plazo. Su esfuerzo podría transformar el debate constitucional en un plebiscito sobre su gestión. El problema, finalmente, no es la decisión de Boric de intervenir en este debate, es la decisión […]

Ex-Ante

Febrero 4, 2023

Desenredando la madeja. Por Iris Boeninger

Habitantes de Alto Hospicio se manifestaron esta semana debido al aumento de la inseguridad en su comuna. Crédito: Agencia Uno.

En esta madeja política enredada en nudos inentendibles, siguen llegando narcos; sigue la migración descontrolada; sigue la violencia y la inseguridad. Y espera la salud una solución. Y esperan las pensiones un buen proyecto en serio. Y los estudiantes que necesitan aprender. Y más, y mucho mas.

Juan Diego Montalva

Febrero 4, 2023

Insulza y sus duras críticas a la alianza del PS con Apruebo Dignidad: “El Partido Socialista le dio la espalda al Socialismo Democrático”

Ex ministro de Frei, Lagos y secretario general de la OEA, el senador José Miguel Insulza es muy crítico de la decisión del PS de aliarse con el FA-PC y desestimar su histórica alianza en la centroizquierda. “No entiendo qué quiere decir el PS al señalar “seguimos siendo entusiastas del Socialismo Democrático” y luego rompemos […]