Oposición pondrá en votación la próxima semana un proyecto de un royalty minero -pese a que sería inconstitucional (los impuestos son facultad exclusiva del Ejecutivo)-, que se suma al trámite del impuesto a súper ricos, y propuestas para gravar explotación de recursos naturales. Los parlamentarios de izquierda advierten una posible censura a presidente de la Cámara si no pone en tabla el proyecto. Será clave si la DC sigue estas posturas.
Panorama general: A partir del alza sostenida del precio del cobre -con un promedio anual en US$ 3,71 por libra de cobre y un peak de US$ 4,36 el 25/02, el más alto desde 2011, diputados de izquierda han presionado para que se aumenten tributos a las mineras y que así el fisco reciba mayores ingresos para ayudas sociales por la pandemia, a través de 2 acciones:
- Proyecto de “royalty minero”: El presidente de la comisión de Hacienda de la Cámara Daniel Núñez (PC) aceleró el trámite del proyecto -de los diputados regionalistas verdes Esteban Velásquez y Jaime Mulet- que fija una “compensación al Estado por la explotación de cobre y litio, de 3% del valor nominal de los minerales extraídos”. Lo pondrá en votación la próxima semana. Cuenta con apoyos en la izquierda. “El PS votará a favor, porque el súper ciclo del cobre va a generar utilidades gigantescas que van a quedar en el bolsillo de mineras y no de los chilenos”, afirmó el diputado Manuel Monsalve.
- Propuesta de Jackson: El diputado Giorgio Jackson (Frente Amplio) propuso una “reforma tributaria exprés” para aumentar el gravamen a las rentas de las mineras, solicitando que el Ejecutivo presente un proyecto para pronunciarse sobre “si las rentas deben quedar en las mineras o la población”, pues crecerán las utilidades de mineras sin subir sus costos: “Tendrán utilidad gigantescos”. Propuso así que la norma opere solo para ciclos altos, cuando el precio alcance ciertos niveles.
Argumentos del debate:
- Existencia de un royalty minero: Se legisló esa norma en 2005 en el gobierno de Lagos, con un gravamen para las mineras de hasta 5% de su margen operacional, y en el primer gobierno de Piñera se aumentó transitoriamente hasta 14%, por el 27-F. Los diputados argumentan que no es un royalty, cuya definición es que el Estado cobra una compensación “por la sola extracción de sus minerales”, lo que implica que se calcule en base a la cantidad extraída y no las utilidades. Ello lo rebatió el Consejo Minero: indicó, citando el criterio de Australia, Canadá y EE.UU., que es la causa que fundamenta la compensación –el menoscabo por la explotación de minerales- la que determina que sea un royalty y no su método de cálculo.
- Utilidades de la minería: Los tributos de las mineras privadas entre royalty e impuesto a la renta en 2010-2016 han promediado el 30,8% de sus utilidades (datos de la Biblioteca del Congreso). El diputado Nuñez dice que pese a eso “el Estado deja de percibir cifras impresionantes” sin un royalty, afirmó Núñez, en base al informe que entregó la Dipres en la comisión. “Suponiendo que el precio pase de 2,88 a 4 dólares, la minería privada entregaría US$ 879 millones extra en tributación, cifra deslucida en relación a las utilidades de US$ 8 mil millones que se proyectan en 2021 con ese precio”, agregó. El Consejo Minero ha retrucado que parte de las utilidades son reinvertidas, y que los dividendos de las mineras suelen ser del 10% del flujo. Además aducen que su competitividad se ha visto afectada por altos costos de operación y baja de la concentración de minerales.
- Duración del nuevo ciclo y carga tributaria: El ministro Rodrigo Cerda (Hacienda) puso reparos a la iniciativa de Jackson, señalando que no se sabe hasta cuando se extenderá el alza del ciclo. El presidente del Consejo Minero, Joaquín Villarino, se mostró disponible a discutir la idea del diputado, pero si se enmarca en “una discusión más profunda”, pues además del royalty pagan impuesto a la renta. Estudios sitúan a Chile como el segundo país minero con mayor carga tributaria a la industria.
Qué significa: Pese a que el proyecto sería inconstitucional -los impuestos son facultad exclusiva del Ejecutivo-, los diputados buscan que su avance fuerce al Gobierno a abrir ese debate, además de que permite unir a una dividida oposición.
- Nuñez afirman que si la mesa de la Cámara -encabezada por el oficialista Diego Paulsen (RN)- se niega a ponerlo en tabla “arriesgarían ser censurados”. “En torno a esta pelea de los impuestos se está generando unidad en la oposición”, confidencia.
- De hecho, algunos promotores del proyecto admiten que es inconstitucional, pero es la forma que tienen de presionar al Ejecutivo en materias que diputados no tienen facultades, como en el segundo retiro de las AFP. “Al Congreso le corresponde instalar temas y lograr una negociación con el Gobierno”, dice Monsalve.
- Núñez, no obstante, defiende que la Sala ya votó que es admisible, por lo que “en el trámite ya no hay nada más que decir: quien lo cuestione, que vaya al TC”.
La llave DC: Clave será si la DC seguirá esas posturas del resto de la izquierda.
- En el royalty minero, la DC tiene 2 cupos en la comisión de Hacienda: José Miguel Ortiz tiene dudas sobre la constitucionalidad; y el independiente Pablo Lorenzini se abstendrá. Comparte el fondo del proyecto, pero rechaza “hacer populismo con un proyecto que va a terminar en el TC”.
- Pero aún cuando se rechace en comisión, en Sala la oposición solo requiere mayoría simple para reactivar el debate, votos con los que debiera contar.
- En súper ricos, el representante DC en la comisión de Constitución Matías Walker ha manifestado dudas con la fórmula propuesta por el PC.
Publicaciones relacionadas
