David Bravo, experto en pensiones: “Las cuentas individuales son importantes”

David Bravo, director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales de la UC, economista con un máster en Harvard, formó parte de la Comisión sobre Pensiones que en 2015 le entregó 57 propuestas a la presidenta Michelle Bachelet. Su apellido terminó bautizando a dicha instancia que integraron 24 expertos. En esta entrevista, dice que el nuevo proyecto previsional del gobierno va “definitivamente” en la dirección correcta, pero cree que en el debate hay dos temas que nadie toca: los retiros y la edad de jubilación.

-La propuesta del gobierno incluye una pensión garantizada universal (PGU) de 185 mil pesos. ¿Va en la dirección correcta?

-Sí, definitivamente sí. Primero, porque hay un consenso en que el sistema de pensiones que se configure hacia adelante va a tener un pilar solidario reforzado. El gobierno ya había anunciado una ley corta, donde lo extendía hasta el 80 por ciento y acá se da un paso más fuerte para ir hacia una pensión garantizada que de alguna manera es el fortalecimiento del mismo pilar solidario.

-Para el 90% de los adultos mayores sería la PGU, la pregunta es cómo se financia.

-Exacto. Siendo optimista espero que en marzo el nuevo gobierno, sea quien sea, pueda avanzar hacia una PGU dado los consensos sobre esta materia. Pero hay un elemento que desconocemos: cuáles son los costos de la iniciativa. Falta el informe financiero. Porque en estas materias no solo es fundamental saber cuál es el costo del año uno, sino también del año 20, el año 40, el año 60. Son reformas muy complejas. Por tres razones: los proyectos de pensiones tienen costos a 70 años. Segundo, porque Chile está envejeciendo  fuertemente y por lo tanto el costo del año uno es muy inferior al costo del año en régimen, que puede ser el año 10 o el 20. Tercero, los costos cambiaron con los retiros de fondos de pensiones, quedaron muchas cuentas en cero o con pocos recursos, por lo tanto hay un grupo importante de personas que originalmente no iba a ir al pilar solidario y que ahora va a ir.

-¿Cualquiera reforma que se haga debe incorporar el costo de los retiros?

-Sí. Una vez que se materializaron los retiros todos los costos asociados a las reformas hay que recalcularlos y eso no ha ocurrido formalmente todavía. No hay ningún documento que indique qué está pasando con aquello. Es una de las razones por las que se hacen malas políticas: por no tener un informe financiero.

Cualquier reforma de pensiones que se haga deberá alterar los costos que se habían estimado originalmente, pero no hemos tenido un informe financiero del Ejecutivo que tenga eso reflejado. Cuando el presidente mande el proyecto al Congreso lo interesante va a ser ver el informe financiero, para revisar la situación post tres retiros. Ese es el elemento más relevante.

-En una entrevista hablaste de la mala calidad del discurso sobre pensiones en el parlamento. ¿Cómo observas las propuestas de Boric y Kast?

-Ambas propuestas tienen este elemento de pensión garantizada y en el fondo consolidar un fuerte pilar solidario. Es algo que se instituyó el 2008  y se ha ido fortaleciendo. Es un elemento consensuado, es lo único en lo que hemos avanzado en pensiones. Después son dos estrategias distintas las que tienen las dos candidaturas. Cuánto va a tener de capitalización y cuánto de reparto. Dentro de lo primero, cuánto va ir a cuentas individuales y cuánto a otro sistema, nocionales o algo así. Ahí están las diferencias, son los temas que más ha costado dilucidar. Todos están de acuerdo en que las cotizaciones tienen que incrementarse. Que tiene que ser de cargo del empleador

Por el momento ambos programas en materia previsional son expresiones de deseo. Las dos propuestas son poco elaboradas. Lo que está claro es que habrá que generar un acuerdo en marzo. No podemos perder 4 años más.

-Parlamentarios siguen insistiendo con la idea de un quinto retiro o del 100%, con un tope de 40 millones.

-Es un tema del que nadie quiera hablar. Un nuevo sistema de pensiones no se sostiene con más retiros. Seguir retirando es lo contrario de lo que hay que hacer. No tiene mucho sentido hacer todo este desgaste de la discusión política de la reforma y al mismo tiene hacer un retiro donde pueden salir 15 o 17 mil millones.

-El punto político es que el 86% apoya los retiros…

-Claro. Y el próximo gobierno va a tener que enfrentar ese problema y no hacer como que no existe. Porque va a haber una tendencia a pedir más retiros. Ese es un tema que está ahí pero nadie quiere tocar.

-¿Crees que van a seguir habiendo retiros aunque se haga una reforma?

-Ese es el problema. No tiene sentido ninguna reforma si se van a continuar los retiros. Es un tema muy serio y el próximo presidente va a tener que enfrentarlo y hablar más claramente.

-Otro aspecto delicado es la edad de jubilación. ¿Habría que  aumentarla?

-Algo de lo que tampoco se está hablando, porque también es impopular, son las edades de jubilación, 60 años para las mujeres y 65 para los hombres. En realidad en todos los sistemas del mundo las edades de jubilación se están empujando de los 65 hacia arriba, 66 o 67. Tema inexistente en las discusiones que hemos tenido y que ningún gobierno lo ha tomado. No porque no hablemos del tema el problema no existe.

-Luego de que el senador Juan Ignacio Latorre (RD) dijera que los fondos no eran heredables, Boric lo corrigió y dijo que sí lo eran “tal como las rentas vitalicias”. ¿Hubo una confusión del candidato?

-Al parecer. Porque en realidad es bastante claro que las rentas vitalicias no son heredables. El concepto de herencia tiene que ver con propiedad. Eso solo se da en el caso de las cuentas individuales, donde las personas son propietarias de esos recursos en el período en que están capitalizando esos recursos. Si la persona fallece, como todo sistema de pensionas, genera pensiones de sobrevivencia, de viudez, a los hijos hasta cierta edad, pero eso no es herencia. Eso es sistema previsional. Y si terminan de pagar las pensiones los sobrevivientes, el saldo que queda se hereda.

-¿Hubo una confusión entre retiro programado y renta vitalicia?

– Cuando una persona se pensiona si se va por el retiro programado, esos recursos quedan en la AFP y la AFP paga en cuotas la pensión mensual.  Si la persona fallece el sistema genera pensiones de sobrevivencia, pero como esos recursos quedaron en la AFP son recursos del afiliado. Una vez que se agotan las pensiones de sobrevivencia, lo que queda es de nuevo para los herederos, porque en ese modelo hay herencia. En cambio cuando se opta por renta vitalicia la persona traspasa su saldo a la compañía de seguros, que le da una pensión hasta que la persona muere y también pensiones de sobrevivencia. Y punto. No hay ningún saldo que le pertenezca al afiliado, no hay herencia. Es absurdo hablar de retiro en una renta vitalicia porque no hay nada que retirar. Más allá de la anécdota, hubo una confusión del candidato.

-Boric plantea terminar con las AFP. ¿Deben continuar o es necesario buscar otro modelo?

-Esa es una discusión bien política. Yo creo que sería un error que se terminara la capitalización de los recursos. Ese es el gran dilema en que no deberíamos caer.

En mi opinión, creo que es bastante claro que el sistema de pensiones en Chile es de cuentas individuales más un sistema solidario. En la propuesta que viene está claro que el sistema solidario se va a reforzar en la forma de una pensión garantizada universal: para allá vamos caminando.

Pero me parece que las cuentas individuales son importantes. Hay un consenso que un 10 % sea ahorrado de manera individual. La discusión son los puntos adicionales, 4% o 6%, cuánto de eso va a ir a cuentas individuales. Para mí es muy importante que vaya la mayor parte a cuentas individuales, aunque vamos a tener que necesitar algo de solidaridad en la cotización.

¿Cuáles son los administradores de esos fondos individuales? Hoy son las AFP. En el futuro se les puede denominar de otra manera, pero es muy importante tener capitalización de esos recursos. Una posibilidad es que el concepto de AFP se pueda ampliar a otro tipo de instituciones, con mayor competencia por invertir estos fondos.