Lectura. El 6 de junio de 2016, Chile presentó una demanda contra Bolivia ante La Haya para que se declare que el Silala es un curso de agua internacional y que Chile, como Estado ribereño, tiene derecho al uso de sus aguas. La memoria fue entregada el 3 de julio de 2017.
Aunque en un inicio Bolivia disputó la pretensión original de Chile, luego aceptó que el Silala sí es un curso de agua internacional. Luego argumentó que la construcción de un canal alteró el curso del río para la utilización de sus aguas. De ese modo, planteó La Paz, a Chile le llegaría cerca de 30% adicional de las aguas que aquellas que llegarían de manera natural a nuestro país, motivo por el cual exige un pago.
Demanda de Chile. La demanda de Chile estableció cinco puntos. La corte planteó que las cuatro primeras dejaron de tener objeto, pues en el fondo las partes terminaron concordando en el fondo de esas cuestiones. El quinto punto de Chile fue rechazado por La Haya.
1. Chile: “El río Silala es un curso de agua internacional, cuyo uso se rige por el derecho internacional consuetudinario”
Corte: dado que fue aceptado por ambas partes, la corte estimó que la demanda perdió objeto. Por eso, la corte no se pronuncia.
2. Chile: “Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de las aguas del río Silala”
Corte: dado que fue aceptado por ambas partes, la corte estimó que la demanda perdió objeto. Por eso, la corte no se pronuncia.
3. Chile: “Bajo el estándar de utilización equitativa y razonable, Chile tiene derecho al uso que actualmente hace de las aguas del río Silala”
Corte: dado que fue aceptado por ambas partes, la corte estimó que la demanda perdió objeto. Por eso, la corte no se pronuncia.
4. Chile: “Bolivia tiene la obligación de tomar todas las medidas apropiadas para prevenir y controlar la contaminación y otras formas de daño a Chile que resulten de sus actividades en el río Silala”
Corte: dado que fue aceptado por ambas partes, la corte estimó que la demanda perdió objeto. Por eso, la corte no se pronuncia.
5. Chile: “Bolivia tiene la obligación de cooperar y proporcionar a Chile una notificación oportuna de medidas planificadas que pudiesen tener un efecto negativo sobre el río Silala, de intercambiar datos e información y de realizar, cuando proceda, una evaluación de impacto ambiental, para permitir que Chile pueda evaluar los posibles efectos de tales medidas planificadas, obligaciones que Bolivia ha incumplido”
Corte: la Corte rechaza la solicitud de Chile.
Contrademandas de Bolivia. Hubo tres demandas reconvencionales de Bolivia:
1. Bolivia: “Bolivia tiene la soberanía sobre los canales artificiales y las instalaciones de drenaje en el Silala, que están situados sobre su territorio, y que tiene el derecho de decidir si los mismos deben mantenerse y de qué manera”.
Corte: la corte estimó que la demanda perdió objeto.
2. Bolivia: “Bolivia tiene soberanía sobre el flujo artificial de las aguas del Silala, gestionado, aumentado o producido en su territorio, y que Chile no tiene ningún derecho sobre ese caudal artificial”.
Corte: la corte estimó que la demanda perdió objeto.
3. Bolivia: “Todo abastecimiento de parte de Bolivia a Chile, del caudal artificial de las aguas del Silala, y las condiciones y modalidades de dicho abastecimiento, incluida la compensación que se deba pagar para dicha entrega o dicho abastecimiento, están sujetos a la conclusión de un acuerdo con Bolivia”.
Corte: la corte rechaza la solicitud de Bolivia.
Lectura. El fondo del fallo apuntaba al carácter internacional del río Silala, que cruza desde Bolivia hasta Chile. En la sentencia estaban presente la subsecretaria de Relaciones Exteriores, Ximena Fuentes; por el lado de Bolivia, el canciller Rogelio Mayta.
Antecedentes. El 6 de junio de 2016, Chile presentó una demanda contra Bolivia ante La Haya para que se declare que el Silala es un curso de agua internacional y que Chile, como Estado ribereño, tiene derecho al uso de sus aguas. La memoria fue entregada el 3 de julio de 2017.
Aunque en un inicio Bolivia disputó la pretensión original de Chile, luego aceptó que el Silala sí es un curso de agua internacional. Luego argumentó que la construcción de un canal alteró el curso del río para la utilización de sus aguas. De ese modo, planteó La Paz, a Chile le llegaría cerca de 30% adicional de las aguas que aquellas que llegarían de manera natural a nuestro país, motivo por el cual exige un pago.
Publicaciones relacionadas
El ex rector de la UAI, Andrés Benítez, ya no es gerente de La Tercera, pero sigue asociado a Copesa. Ahora lanza e programa de internet, Money Talks. “Quiero meterme en la cabeza del hombre de negocios, tanto en la parte de las noticias de economía, como en el ocio. Por ejemplo, recomendar un libro, […]
La comisión investigadora de la Cámara, abierta tras la filtración del audio de la conversación sostenida entre el abogado Luis Hermosilla con su cliente Daniel Sauer en 2023, aprobó este lunes sus conclusiones. Aseguró —sin detallar cuál era la evidencia en que apoyaban sus dichos— que hubo tráfico de influencias en la designación del exdirector […]
Roberto Izikson, gerente de Cadem, analiza la encuesta Plaza Pública y la brusca caída en la aprobación de Boric: “Esa estrategia comunicacional asociada a la normalidad, que aseguraba que estábamos mejor en comparación a los últimos dos años, no tenía sustento a nivel de opinión pública y termina por fracasar”.
Canal 13 informó este lunes que el Director Ejecutivo de la estación, Max Luksic, dejará el cargo que desempeñaba desde junio de 2019, así como también sus actividades en el mundo privado. Lea a continuación la declaración completa de la estación televisiva en que anunció su decisión.
El viernes pasado, durante la sesión de la comisión mixta que discute la ley corta de Isapres, el superintendente de Salud Víctor Torres explicitó que a diciembre de 2023, con el proyecto de ley como está, la deuda sería de $1 billón 168 millones, es decir, alrededor de US$1.250 millones. El Ejecutivo ingresó este lunes […]
