Cámara aprueba acusación a Piñera: Las polémicas y claves de la insólita y maratónica sesión

Un diputado médico examinando los signos vitales de Jaime Naranjo (PS) fue una de las polémicas en su discurso de 14 horas, marcado por evidentes recursos para dilatar la sesión hasta las 1:20 de la madrugada y que así pudiera llegar Jackson (en cuarentena hasta medianoche) a poner el voto decisivo (se aprobó justo por 78 a favor y hubo 67 en contra): las maniobras fueron calificadas de bochornosas incluso por diputados opositores, inquietos por el desprestigio del Congreso que significaba la estrategia que implementó la izquierda aún cuando la acusación se caería en el Senado. El broche cinematográfico fue el ingreso de Sabag a escondidas de fiscalizadores de la seremi.

Difícil avance en el Senado: De todos modos, para que Piñera sea efectivamente destituido, se requieren 2/3 de los votos en la Cámara Alta, lo que hace muy difícil el éxito de la acusación: son 29 votos, y la oposición tiene 24 senadores. La opción de 5 votos a favor de Chile Vamos es baja.

• El Senado debe debatir la acusación entre 4-6 días después de que se dé cuenta de ella en su Sala, lo que sucedería este martes: se votaría así al fin de esta semana e inicios de la siguiente, días antes de la elección.

La perfomance sui géneris de Naranjo: La acusación constitucional para remover al Presidente por la venta de una parte del proyecto Dominga por parte de su familia a su amigo Carlos Alberto Délano en 2010 (cuando Piñera era Presidente) fue aprobada por la Cámara por 78 votos a favor, 67 en contra y 3 abstenciones, luego de que Giorgio Jackson arribara a las 01:24 de la madrugada, una vez que Naranjo consiguió extender su discurso por casi 15 horas (con solo 2 pausas y varias escenas polémicas) para que terminara la cuarentena del diputado FA, quien fue contacto estrecho de Boric.

• Más allá del consenso en la oposición sobre que los hechos revelados en los Pandora Papers resultaban delicados (la operación incluyó un último pago que dependía de que no hubiera cambios regulatorios que obstaculizaran el proyecto), a varios les incomodó el accionar de Naranjo.
• “Qué vergüenza”, señaló el diputado DC Matías Walker, cuando Naranjo fue descubierto instando a los suyos a abandonar la Sala para que se debiese suspender la sesión por falta de quorum: ello dilataba y le daba espacio para ir al baño y alimentarse. Molesto, Jaime Tohá (PS) puso en duda su voto, pero lo contuvieron.
• Aún así aprobó toda la oposición: solo faltaron 4 votos de independientes (Auth, Lorenzini, Jarpa y Pedro Velásquez), y Boric (por su cuarentena). Se votó a las 07:55 horas del martes: también contribuyó Jorge Gálvez, abogado del Presidente, que habló por 5 horas.
• Las polémicas técnicas dilatorias de Naranjo fueron varias: leyó las 99 páginas de la acusación, minutas de Greenpeace y extensos fallos judiciales sobre el caso Dominga (incluyendo la dirección de los abogados intervinientes en su lectura).
• Después, reclamó que no funcionaba su sistema informático. “¡Hay un boicot! Prefiero parar hasta que me arreglen esto”. El presidente de la Cámara Diego Paulsen (RN) le contestó que sí estaba registrada su asistencia. “Llamen al técnico, ¡a la tecnología!”, gritaba Naranjo, riendo.
• Cuando lo interrumpían, volvía a leer, desatando risas de sus pares: “Dada la tensión, voy a repetir la última frase. Y no solo la frase, el párrafo. Son 3 páginas”, o “voy a releer esto, porque me gustó”.
• La tensión escaló cuando Paulsen sorprendió a Naranjo instando a sus pares a abandonar la Sala. “¿Quieren hacer de esto un show?”, reclamó Paulsen, mientras otros trataban de “payaso” a Naranjo, quien, azuzado por Carmen Hertz (PC), exigía que el secretario contara a los presentes en Sala, para intentar conseguir una pausa.
• En las últimas horas, Naranjo ya se dedicaba él a entusiasmar a sus pares. “¿Les suena esto?”, preguntaba, describiendo infracciones jurídicas. “¡Noooo!”, contestaban sus pares. “¡Es Miguel Juan Sebastián Piñera Echenique”, contestaba Naranjo, y los suyos replicaban: “¡Oh, era él!”.
• En una de las 2 pausas que Paulsen le dio, el diputado y médico Juan Luis Castro (PS) se calzó su delantal blanco, para medir los signos vitales de Naranjo (en la imagen, Castro con sus implementos médicos, cuando se dirigía a realizar el examen).

¿Podían asistir Jackson y Sabag? Fueron los 2 votos que mantuvieron la tensión hasta entrada la noche. Se debatió si podían asistir según los protocolos sanitarios del Minsal: desde el oficialismo deslizaban que había posibles transgresiones, pero el ministerio no fue tajante en afirmar que no pudieran asistir y ambos llegaron y votaron.

1. El fin de la cuarentena de Jackson: la UDI argumentó que los 7 días de aislamiento de Jackson terminaban recién este martes a las 20:00, pues había estado con Boric hasta las 20:00 del martes 02/11, pese a que un oficio del Minsal, del 27/09, indicaba que el martes 02/11 contaba como el día 1 (lo que implicaba que este lunes 08/11 era el día 7, y Jackson quedaba liberado a las 00:01 de este martes 09/11). El diputado FA señaló que así se lo indicaron desde la Seremi, pero la subsecretaria Paula Daza mencionó que regía la resolución 994 del Minsal (del 01/10), que dictaba “una cuarentena de 7 días, a contar del momento del día del contacto”. Pero Jackson no recibió ninguna notificación más, y a las 00:03 salió desde Santiago, transmitiendo su viaje por Instagram.
2. El llamado del seremi a Sabag y su ingreso a escondidas: a las 16 horas, Jorge Sabag informó que no asistiría: se había hecho un PCR porque le dolía la cabeza, y seguía en Chillán. En la DC le indicaron que no debía aislarse por un test preventivo, pues un dolor de cabeza no era un síntoma que lo hiciese caso sospechoso, según la web del Minsal. El seremi (s) de Ñuble retrucó que sí debía aislarse (así dice la misma resolución 994), pero Sabag ya estaba cerca de llegar al Congreso: llegó antes de la medianoche, a escondidas, mientras Ascencio operó de señuelo en otro auto para evitar a fiscalizadores de la seremi de Valparaíso en la entrada del Congreso, acusó Ascencio. El seremi Georg Hubner aseveró no obstante que era resorte de la mesa de la Cámara denunciar a Sabag -con lo que amenazaban en el oficialismo-, tras reunirse con Paulsen.

Las claves y efectos electorales: La votación deja una serie de señales en medio del ya polarizado panorama presidencial y parlamentario (por la disputa entre Boric y Kast), de cara a las elecciones del 21/11.

1. El rol de la DC: el partido se cuadró en bloque (en acusaciones anteriores siempre había desmarques), lo que obedeció a evitar daño electoral a sus candidatos parlamentarios y Provoste, en la disputa entre 2 listas opositoras (ex–Concertación v/s FA-PC): ese mensaje transmitieron a Sabag quienes lo presionaron a asistir.
2. Desprestigio del Congreso: la inquietud en los pasillos del Parlamento apuntaba al golpe en su ya alicaída imagen que significaba las maniobras dilatorias (en la última CEP registraron solo 8% de confianza); incluso Ascencio se negó a cumplir el rol de Naranjo, por considerarlo “poco presentable ante la ciudadanía”.
3. Se atenúa el daño a candidatos de derecha y tensión en la izquierda: a priori, la acusación conseguía golpear a Piñera y por defecto a su candidato Sichel. Pero hoy el principal candidato de derecha es Kast, quien no defendió a Piñera. La izquierda, más allá de conseguir los votos, se vio cuestionada por lo evidentes que fueron las maniobras dilatorias, aún cuando el impacto para Provoste-Boric podía ser mayor si el recurso se caía por falta de votos DC o de Boric.

Lea también:

Perfil: Jaime Naranjo, el controvertido protagonista de la acusación contra el Presidente Piñera