Sin duda que en semanas con variadas noticias el error en el cálculo de tarifas eléctricas ha sido un tema dominante. Y justificadamente, pero también remarca la importancia de manejar correctamente el concepto de valores reales y valores nominales.
En finanzas se ha abierto espacio en las últimas décadas el concepto de alfabetización financiera, que es básicamente la capacidad de comprensión de conceptos financieros básicos por parte de las personas. Por su simplicidad y aplicabilidad, la medición tradicional son las “tres grandes” (big three) en alusión a preguntas que miden la comprensión de interés simple, diversificación y, justamente, interés real.
La Encuesta Financiera de Hogares del Banco Central de Chile (BCCh) en su versión 2024 incluyó justamente estas tres preguntas. En promedio los hogares sacan nota 1,7 de un máximo de 3 (se cuentan las preguntas buenas). De las tres preguntas, la peor es la que apunta a comprender interés real versus nominal: sólo un 39% de los hogares la responde correctamente (BCCh, Informe de Resultados, Encuesta Financiera de Hogares 2024, págs. 69 y 70). Aún peor, solo entre los hogares de mayores ingresos y en aquellos donde responde una persona con educación de nivel posgrado se observa que al menos la mitad de los hogares responde correctamente.
El efecto sobre las tarifas eléctricas nos muestra que errar en la diferenciación entre real y nominal no es trivial. Con tasas de inflación bajas y estables, el potencial de daño es menor, pero no es cero. En escenarios de mayor inflación y/o con mayor volatilidad, se hace más importante, especialmente en decisiones de mayor cuantía o de mayor relevancia para los hogares.
Para hacerse una idea: este error ocurre cuando tenemos inflación anual cerca de 4,5%; hace un par de años tuvimos tasas por sobre 12%.
Además, como la comprensión es menor en los hogares con menor educación y menores ingresos, se hace más fácil entender que algunos de estos errores pueden ser dolorosos. Y no es tan solo retorno o interés, inversiones con mayor o menor exposición a riesgo de inflación generan al mismo tiempo mayor riesgo en los portafolios, pudiendo también ocasionar pérdidas no consideradas inicialmente. Lo mismo ocurre con precios o remuneraciones.
Urge reforzar el trabajo en educación financiera y también en el apoyo en la toma de decisiones financieras saludables por parte de las personas. Ojalá este “error” sirva como ejemplo de su utilidad.
Para más contenido After Office, clic aquí.
Publicaciones relacionadas
Sea cual sea el resultado, en la tramitación de este proyecto hubo debate, hubo moderación, y se impuso la razón, y aun así no parece ser suficiente. La pregunta importante, por lo tanto, es la siguiente. Si esta no es la ruta, ¿cuál lo es? ¿Existe alguna reforma que el gobierno de Kast pueda proponer […]
La pregunta, entonces, ya no es si los jóvenes están preparados para ingresar al mercado laboral. La evidencia sugiere que muchos sí lo están. La verdadera interrogante es si nuestro mercado laboral está preparado para ofrecerles la primera oportunidad que necesitan para demostrarlo.
La gran sorpresa de las últimas presidenciales fue que a Parisi le faltaron solo 4 puntos para pasar a la segunda vuelta en vez de Kast (y vencer cómodamente a Jeannette Jara). Ahora sus votos son dirimentes en la Cámara, su bancada opera cada vez menos como una montonera, y sigue creciendo en las encuestas […]
La descalificación pública de los que negociaron con el Gobierno el acuerdo sobre invariabilidad tributaria dice mucho más sobre la crisis de la oposición que sobre el contenido mismo de ese pacto. Lo más insólito es que en privado había un amplio consenso respecto de su mérito e importancia, pues significaba reducir los plazos de […]
La certeza jurídica y la celeridad que el país necesita para su crecimiento sostenible no se logran creando nuevas burocracias colegiadas ni blindando financieramente los errores administrativos. Se construyen con mejores reglas del juego, y fortaleciendo la calidad y rectoría técnica del Servicio.
