Cuentas de la luz: El grave error de cálculo de la CNE que tiene contra las cuerdas al ministro Pardow

Aunque Pardow atribuyó a un cambio metodológico de la CNE el doble cobro en las cuentas de la luz en 2024 y 2025, que ascendería a $112 mil millones, las bancadas de la oposición arremetieron contra el titular de Energía y anunciaron una acusación constitucional. Jara, y otras figuras del oficialismo, pidieron a La Moneda que se asuman las “responsabilidades” por el error.

Arremetida opositora. Tras conocerse el informe preliminar de la Comisión Nacional de Energía (CNE) que detectó un error en el cálculo de las tarifas eléctricas desde 2021, lo que tuvo como consecuencia cobros en exceso en las cuentas de la luz en 2024 y 2025, la oposición inició una ofensiva contra el ministro de Energía, Diego Pardow (FA), y el secretario ejecutivo de la CNE, Marco Antonio Mancilla.

• Primero, la bancada de diputados de RN exigió al Ejecutivo la salida de Mancilla “por su responsabilidad jerárquica frente a un error que afectó directamente a millones de familias chilenas” y pidió al Gobierno “la designación de una jefatura técnica idónea”.
• “La distorsión en el IPC y los costos energéticos afectaron el crecimiento económico, al reducir el poder de compra de los ciudadanos y aumentar los costos operativos de las empresas, frenando así el consumo y la inversión, que son dos motores fundamentales para el desarrollo del país. La CNE debió evitarlo oportunamente y transparentar con celeridad su alcance e impactos”, cuestionaron los parlamentarios.
• Minutos después, los diputados de la UDI se plegaron a esos cuestionamientos, pero elevaron el tono al anunciar la presentación de una acusación constitucional en contra de Pardow, argumentando que “no sólo ha existido una falta de supervisión y de control en un área tan sensible como la fijación de precios de energía, sino también existe una vulneración al principio de probidad y a la responsabilidad política que le cabe al jefe de la cartera”.
• Henry Leal, jefe de la bancada gremialista —que suma 20 votos—, inició una ronda de conversaciones con los demás comités opositores. En Republicanos —que tiene 12 miembros— optaron por apoyar la acusación, mientras el comité del Partido Social Cristiano y el Partido Nacional Libertario —con 11 integrantes— está en reflexión. RN, que tiene otros 20 votos, analizará los argumentos de la UDI.
• En la bancada no descartan negociar, también, con comités del oficialismo para conseguir su respaldo al libelo.
• La única opción de retroceder —señalan en la UDI— es que el ministro Pardow deje su cargo.

El tono de Jara y el oficialismo. La candidata del oficialismo y la DC, Jeannette Jara (PC), responsabilizó a la CNE de diseñar “hace años una metodología con errores que ha provocado un alza injustificada en las cuentas de la luz. Esto, sumado al descongelamiento de las tarifas, ha implicado que en los últimos meses las cuentas han subido en cerca de un 70%”.

• “Deben asumirse todas las responsabilidades que correspondan, para lo cual esperamos que se inicien de forma transparente y oportuna todos los procesos investigativos que lleven a conclusiones que sean serias y transparentes para la ciudadanía”, dijo la candidata.
• El diputado Jaime Mulet (FRVS) fue más allá y calificó de “extremadamente grave” el informe de la CNE y sostuvo que, de comprobarse lo planteado, “amerita que el ministro de Energía renuncie”.
• A través de X, Gonzalo Winter (FA) planteó que “esta situación es intolerable. El gobierno debe actuar con seriedad y celeridad: explicar y transparentar lo ocurrido, corregir, y establecer un plan de compensación para los usuarios. La confianza se construye con responsabilidad”.
• El jefe de bancada del FA, Jaime Sáez, señaló que la ofensiva opositora “obedece únicamente a una lógica de campaña”, aunque llamó al titular de Energía a “dar una muy buena explicación a la opinión pública”, pese a que apuntó a la responsabilidad de la CNE y no de la repartición que dirige Pardow.

Un doble ajuste por IPC que infló las tarifas. El informe técnico de la Comisión Nacional de Energía (CNE) detectó una duplicación del efecto inflacionario en las cuentas de luz.

• El error se originó en el componente de energía —uno de los tres que componen la tarifa junto a transmisión y distribución—, donde se aplicó simultáneamente un reajuste por interés corriente y por IPC.
• En la práctica, el Índice de Precios al Consumidor se consideró dos veces en los cálculos anteriores, elevando artificialmente las tarifas.
• Según la consultora Valgesta, el sobrecobro ascendería a $112 mil millones (más de US$116 millones), lo que implicaría una futura baja cercana al 2% en las cuentas eléctricas a partir de 2026.

La respuesta del Gobierno y el rol de Mancilla en la CNE. El ministro de Energía, Diego Pardow, sostuvo este martes que se trata de “un cambio metodológico propuesto por la CNE respecto de algo que se venía haciendo desde 2017”, y que permitiría una rebaja promedio nacional del 2% a partir de enero.

• Subrayó que el documento “es un informe técnico preliminar, sujeto a observaciones de las empresas”.
• La CNE argumentó que “en el informe técnico preliminar emitido el día de ayer, se dispuso la devolución de los montos cobrados en exceso, debidamente reajustados, lo que significaría una reducción aproximada del 2% en las cuentas de electricidad, a contar de enero del próximo año”.
• El organismo responsable de los cálculos es encabezado por Marco Antonio Mancilla, ingeniero civil industrial y físico de la Universidad Técnica Federico Santa María, con 25 años de trayectoria en la entidad.
• Ratificado por el Presidente Gabriel Boric tras un concurso de Alta Dirección Pública, Mancilla ha dirigido el área de hidrocarburos y ha sido académico del Magíster en Economía Energética de la misma universidad, con más de 60 tesis orientadas al sector.

Le podría interesar:

Pardow bajo fuego cruzado: Qué se advirtió sobre inconsistencias en cálculos para el subsidio eléctrico

Ver en detalle ( 8 min. lectura)