El silencio (conveniente) de Boric. Por Álvaro Vergara

Las intervenciones del exmandatario no responden a un orden de prioridad moral. Más bien operan desde la pantalla, según la rentabilidad política de cada causa. Véase la calamidad de lo que ocurrió con los niños haitianos que entraron durante su gobierno. El vocero de la administración anterior en la causa ha sido Luis Thayer, que apenas ha logrado balbucear algunas frases para exigir “templanza” y “racionalidad”. Boric, mientras tanto, nos ha dedicado su silencio.

Guardar silencio admite múltiples lecturas. Puede ser un gesto político o una expresión de inteligencia. Como muestra Marisol García en su libro (No) se escucha (Overol, 2026), en ocasiones se convierte incluso en un hecho artístico. Enrique Vila-Matas lo grafica en Bartleby & Compañia: hay un momento en la vida en que se impone como una manifestación superior, más profunda que cualquier cosa que se pueda decir.

Para los expresidentes, el silencio, aunque parezca pasivo, puede proyectarse como una forma de intervención. Callar encierra la capacidad de definir un modo de hacer política, de saber cuándo impactar o de construir una imagen. ¿Sobre qué temas corresponde que opine un exjefe de Estado? ¿En qué momentos debería hacerlo? ¿Qué tono resulta más adecuado? Todo eso queda sujeto al reino de la prudencia.

El expresidente Boric nos ha dado muestras recientes de que le cuesta convivir con el silencio. La tarea se complica en quien posee cierta personalidad moderna, que lo inclina a convertirse en el centro de atención. El líder del Frente Amplio, como observó alguna vez Óscar Contardo, tiene mentalidad de influencer (ya no es televisiva) y es un experto en difundir su imagen. Basta ver su reposteo de un texto que lo exalta como un poeta en el desierto.

Abstenerse de hablar de sí mismo es una decisión constante. Es un gesto de dominio, porque su inclinación espontánea lo lleva a actuar para producir noticia. Esta pulsión quedó a la vista en las últimas semanas: fiel a su estilo tuitero, Boric salió a criticar los cobros del CAE. Es cierto que su entrada en la política estuvo ligada a las movilizaciones estudiantiles y al debate sobre el financiamiento de la educación. No obstante, ni siquiera su estatus de exjefe de Estado parece haber atenuado esa inclinación a intervenir en la discusión pública como un ciudadano normal.

Tras cuatro años en el gobierno, y pese a haber ofrecido en campaña la condonación del crédito, regresa para cuestionar un acto de signo opuesto que sí fue ejecutado. Lo curioso es que no dijo nada sobre su responsabilidad en este desenlace: al fin y al cabo, los pagos no requirieron ninguna ley especial.

Callar habría sido una jugada con mayor altitud. El expresidente pudo haber esperado para generar tensión y después irrumpir con fuerza. Pero el silencio no es para todos. Boric mostró así algo de debilidad: recién salido del gobierno, conserva los reflejos del que se siente en la pelea y muerde el anzuelo con facilidad.

El ministro Quiroz, con un par de dichos en plena tramitación del Proyecto de Reconstrucción, logró que el expresidente desviara por dos semanas el foco de discusión. La situación es más compleja de lo que parece, pues adquirir ese arte requiere despojarse de los impulsos del “yo”.

Por ahora, las intervenciones del exmandatario no responden a un orden de prioridad moral. Más bien operan desde la pantalla, según la rentabilidad política de cada causa. Véase la calamidad de lo que ocurrió con los niños haitianos que entraron durante su gobierno. El vocero de la administración anterior en la causa ha sido Luis Thayer, que apenas ha logrado balbucear algunas frases para exigir “templanza” y “racionalidad”. Boric, mientras tanto, nos ha dedicado su silencio.

¿No era la opción de estadista abstenerse de opinar sobre los cobros del CAE y, al mismo tiempo, ponerse a sí mismo y a sus equipos a disposición para investigar el ingreso de los niños haitianos? ¿Cómo habría reaccionado si esas víctimas hubiesen sido inglesas o palestinas?

Porque Boric y la izquierda que representa suelen presentarse como los paladines antiimperialistas en el mundo. Critican a Trump para cosechar aplausos, pero si se trata de países pobres que no están en el horizonte progresista, prefieren callar. “Compañero, mejor esperemos que se aclare la situación”.

Cada día conviene preguntarnos por el sentido del silencio. La pregunta por mantenerlo o no, como hemos visto con el expresidente Boric, también puede ser política. Las interacciones sociales han incitado a los políticos a hablar y a doblar la apuesta por el ruido. Creen que eso rinde: el sonido alto es un signo de época y una decisión. Sin embargo, tal vez llegue un momento en que sea más potente quien sepa callar. Esa será la persona que venza al sistema.

Para más columnas en Ex-Ante, clic aquí.