Existe la percepción de que los directorios de las instituciones sin fines de lucro funcionan por lo general peor que los directorios de las empresas con fines de lucro. Sin embargo, ello no tendría porque ser así, si los primeros siguieran algunas prácticas de gobiernos corporativos ampliamente reconocidas en la esfera privada.
Entre estas prácticas una clave es la capacidad del directorio de atraer a la dirección ejecutiva o gerencia general a una persona que cuente con el perfil apropiado para dirigir la institución en el día a día. Y la razón de esto es muy simple: cuando una institución o una empresa dispone de un buen gerente general casi todas las cosas se hacen más fáciles de gestionar.
Otra práctica importante es contar con un presidente con la debida capacidad del ejercicio de su rol. Esto facilita enormemente la adecuada coordinación del trabajo que efectúan los directorios, el cual en este tipo de instituciones tiende a ser tan importante como el que realizan sus administraciones en el día a día.
Hay estudios que indican que, en las empresas con fines de lucro, el contar con un buen presidente explica del orden del 50% del desempeño de sus directorios. En el caso de las instituciones sin fines de lucro estoy seguro que dicho porcentaje es aún mayor.
Una práctica que también ayuda enormemente es la adecuada selección de los directores de la institución. Lo que se necesita en este caso es que la composición del directorio sea acorde a las capacidades y/o experiencias requeridas para el cumplimiento del propósito de la institución. Y una de las capacidades más comúnmente requeridas en este tipo de organizaciones es la del levantamiento de fondos, ya sea en forma directa o indirecta.
Por directo entiendo la capacidad que tengan de aportar fondos ya sea en forma personal y/o a través de las instituciones con las que está directamente relacionado. Por indirecta entiendo las redes a las cuales puede acceder el director para solicitar apoyo financiero a terceros.
Pero también es necesario que hayan directores con otras capacidades, en especial la de orientar a la administración de la institución para que esta sea efectiva y se maneje de forma eficiente.
Para hacer posible este objetivo es muy recomendable que los directores tengan un período de vigencia establecido. En efecto puede darse el caso que hay buenos directores que están dispuestos a apoyar la institución sólo por un cierto período de tiempo y/o, lo que es muy común, que hayan directores que en papel se proyectaba podían ser un gran aporte pero en la práctica no lo son, los cuales conviene reemplazarlos por otros directores que estén de verdad dispuestos a cumplir su rol.
El hecho que los directorios de las instituciones sin fines de lucro no remuneren a los directores no debe verse como una condición que permite a los directores de este tipo de organismos hacer su trabajo de forma menos diligente que el que harían como directores de una empresa con fines de lucro. En efecto, hay muchas instituciones en las cuales el cumplimiento de su propósito en forma clara y tangible puede ser para sus directores una motivación tan importante como la remuneración económica en las empresas con fines de lucro.
Para más contenido After Office, clic aquí.
De tornados y la adaptación al cambio climático de la minería. Por María Cristina Betancour. https://t.co/9hbTwwscEb
— Ex-Ante (@exantecl) May 29, 2025
Publicaciones relacionadas
La informalidad laboral no es solo un síntoma de debilidad del mercado laboral, es también una pérdida de base institucional. Reduce cotizaciones hoy, debilita pensiones mañana y aumenta presión fiscal hacia adelante. En un contexto de estrechez fiscal, envejecimiento y bajo crecimiento, Chile no solo necesita crear más empleos, necesita volver a crear empleos que […]
Chile tiene una oportunidad histórica para consolidarse como el polo de finanzas sostenibles de la región, pero para ello debe pasar decididamente de la retórica a la acción. La estrategia es la dimensión más débil en los reportes locales. Ahí es donde hay que generar valor.
Un Estado que no sabe qué intervenciones ahorran costos futuros ni qué poblaciones están quedando fuera termina recortando a ciegas. Y en política social, recortar a ciegas suele ser caro: para las personas, para los servicios públicos y para el propio presupuesto fiscal.
Un plan de construcción incide en la capacidad productiva futura: capital humano, mercado laboral, innovación y Estado. Lo presentado al Congreso incide en la carga tributaria y genera incentivos temporales que no construyen una arquitectura de incentivos capaz de impulsar un progreso sostenible.
Una ronda de expertos convocada por el Consejo Fiscal Autónomo abrió un debate técnico sobre el proyecto de reconstrucción del gobierno. Las presentaciones coinciden en la necesidad de elevar el crecimiento, pero advierten sobre el uso de ingresos futuros inciertos para compensar rebajas tributarias inmediatas.
