Postergan juicio por el Caso Pío Nono tras petición de Chong: veredicto se conocería a horas de la formalización del general Ricardo Yáñez

El Cuarto Tribunal en lo Penal de Santiago retrasó en un mes —del 18 de marzo al 18 de abril— el inicio del juicio oral contra el excarabinero Sebastián Zamora, por el Caso Pío Nono. La postergación —realizada tras una petición de la fiscal Ximena Chong— tendría como consecuencia que el veredicto se conocería poco antes de la formalización del general director de Carabineros Ricardo Yáñez, programada para el 7 de mayo. El ambiente de la audiencia de formalización por apremios ilegítimos por omisión durante el 18-O, estaría así marcado por el resultado del Caso Pío Nono.

Qué observar. El 13 de febrero, la jueza Cristina Cabello del Cuarto Tribunal de Juicio Oral de Santiago dictaminó que “a la solicitud de la fiscal adjunta doña Ximena Chong Campusano, se dispone para resolver sobre el cambio de fecha de juicio oral, fíjese audiencia para el día 26 de febrero de 2024”.

• El 26 de febrero llegó el fiscal Javier Sola en vez de la fiscal Chong para pedir una postergación del juicio por homicidio frustrado contra el excarabinero Sebastián Zamora, fijado para el 18 de marzo.
• Se trataba de la fase decisiva en la causa iniciada tras la arremetida policial del 2 de octubre de 2020 sobre el puente Pío Nono, que terminó con el entonces carabinero Sebastián Zamora impactando a un adolescente, que cayó 7,4 metros hasta el lecho del río Mapocho.
• El joven —que hoy tiene 20 años y recibe una pensión de gracia como afectado durante el estallido social—, resultó con sus 2 muñecas quebradas, un tec y una contusión en la base del pulmón derecho.
• Hubo un “arremetida que culmina con la acción homicida del imputado respecto de la víctima”, dijo Chong en la audiencia de formalización por homicidio frustrado.
• La fiscal mantuvo esta teoría del caso en las 2 acusaciones presentadas en la causa, donde pidió 8 años de cárcel para Zamora.
• Esta teoría, sin embargo, enfrentó reveses por la valoración, en 2 instancias judiciales, de un peritaje “gesto – motor” presentado por la defensa, que busca probar que Zamora intentó atrapar y no lanzar al adolescente por el puente.
• Éste fue eliminado en la preparación del juicio oral y reincorporado por la Corte de Apelaciones de Santiago, complicando la teoría del caso de la fiscal Chong.
• En este contexto es que la fiscalía ofreció a la defensa del excarabinero llegar a un acuerdo para evitar ir a juicio —el que implicaba una disminución de la pena y eventualmente la recalificación del delito—, lo que Zamora rechazó para probar su inocencia.
• La fiscalía, entonces, pidió cancelar la audiencia de procedimiento abreviado.

El cambio de fecha del juicio. “(El) Ministerio Público reitera su solicitud de nueva fecha atendido que no se cuenta con fiscales para abordar el juicio programado”, dijo el fiscal Sola en la audiencia del 26 de febrero, consignó el acta del tribunal.

• “(La) defensa se opone, atendido entre otros el principio de unidad de acción del Ministerio Público, que su representado tiene derecho a un juicio oportuno, que esta defensa tiene un juicio programado para 4 meses a contar de mayo del presente año, que su representado ha recibido amenazas de muerte, las que están siendo investigadas, y que desea volver lo antes posible a sus labores como carabinero”, respondió el abogado Alejandro Peña.
• Uno de los querellantes, el acta no detalló cual, argumentó que “la misma defensa fue en gran parte quien demoró la presente causa por un recurso al tribunal constitucional”.
• El tribunal —integrado por los ministros Cristián Fuentealba, Isabel Espinoza y María Alejandra Cuadra— planteó que “tiene como posible fecha el 24 de julio de 2024, pero ofrece la posibilidad especial de nueva fecha para el día 18 de abril del presente año”.
• “(El) Ministerio público indica que tendrá otro juicio oral en fecha cercana dentro de lo que se estima durará el juicio en la presente causa”, dijo el fiscal. Los querellantes se allanaron a lo planteado por Sola.
• “(La) defensa no se opone a la fecha ofrecida por el tribunal de 18 de abril”, dijo Peña.
• “(El) Tribunal, atendido lo expresado por las partes, deja sin efecto la fecha de juicio oral programada para el día 18 de marzo de 2024 y fija como nueva fecha para la realización del Juicio Oral la audiencia del día 18 de abril de 2024, a las 09:00 horas”, consignó la resolución.

Los tiempos con el caso Yáñez. Cuando la jueza Irene Rodríguez fijó inicialmente la fecha del juicio para el 18 de marzo, dijo en su resolución que su “duración estimada será de 11 días”.

• Con la nueva fecha de inicio del juicio y contando los 11 días fijados previamente (menos sábados y domingos), el término del juicio de Zamora podría ocurrir hacia el 2 de mayo.
• Terminadas las clausuras, el tribunal tendrá entonces 24 horas para dar su veredicto de inocencia o culpabilidad.
• Esto dejaría el resultado del juicio del Caso Pío Nono a menos de una semana de la audiencia de formalización del general director de Carabineros Ricardo Yáñez por apremios ilegítimos por omisión, con resultado de lesiones graves y homicidio, durante el 18-O.
• La audiencia está programada para el 7 de mayo, aunque hay recursos pendientes que podrían alterar esa fecha.

Por qué importa. La alta relevancia pública del Caso Pío Nono, sumado a su contexto tras el 18-O y que esté la misma fiscal detrás de ambas causas, será un factor que influirá en el ambiente previo a la audiencia del general Yáñez, coinciden conocedores de la causa.

• La solicitud de audiencia de formalización del general derivó en presiones del PC-FA para que La Moneda pidiera la renuncia al general, frente a lo cual el gobierno reaccionó con cautela, dado que es visto como un aliado en medio de la crisis de seguridad del país.

Lea la resolución: