Mayo 19, 2025

¿Compliance en serio? La responsabilidad penal de las empresas. Por Rodrigo Reyes

Director jurídico en Prelafit Compliance

Las empresas que quieran destacar en esta materia y utilizar la ética en los negocios y compliance como una ventaja competitiva, probablemente deberán abrazar una mejor forma de hacer mejor las cosas.


Uno de los elementos que introdujo la nueva ley de delitos económicos (Ley Nº21.595) en materia de compliance penal fue la modificación del estándar que se exigía para eximir de imputación penal a las organizaciones.

En la antigua norma, si una empresa quería eximirse de responsabilidad penal debía acreditar que había cumplido sus “deberes de dirección y supervisión”. Ello podía hacerse diseñando, implementando e incluso certificando un modelo de prevención de delitos, pero bien podía eximirse igualmente si acreditaba haber cumplido sus deberes corporativos de otras forma.

Esto cambió con la nueva norma, de manera tal que hoy una organización solo podrá eximirse si tiene un modelo de prevención penal que cumpla el estándar que señala el legislador penal chileno, esto, es un modelo “efectivamente implementado”, pero además “adecuado”.

¿En qué consiste, entonces, un modelo de prevención de delitos “adecuado”?

La norma señala que es adecuado aquel modelo que en la medida exigible al objeto social de la organización, su giro, tamaño, complejidad, recursos y a las actividades que desarrolle, considere seria y razonablemente los aspectos que describe la propia Ley 20393, esto es:

  1. Identificación de las actividades o procesos riesgosos del punto de vista penal
  2. Establecimiento de mitigantes en relación a los riesgos levantados, canales seguros de denuncia y sistema de sanciones internas que hayan sido comunicados a los colaboradores e incorporados expresamente en los respectivos contratos de trabajo y de prestación de servicios de todos los trabajadores y prestadores de servicios de la persona jurídica
  3. Designación de un encargado de la función de compliance, con independencia, autonomía, recursos en consideración al tamaño y capacidad económica de la persona jurídica.
  4. Previsión de evaluaciones periódicas realizadas por terceros que sean independientes y mecanismos de perfeccionamiento o actualización a partir de esas evaluaciones.

¿Significa esto que estos 4 elementos obligatorios se deben exigir siempre respecto de cualquier empresa?

No. El legislador señaló que estas exigencias deben hacerse considerando “seria y razonablemente” las mismas, de modo tal que en las empresas más grandes, complejas, con más recursos o actividades más riesgosas, si deberán cumplir con el estándar completo y probablemente a una más pequeña o con menos recursos, se le exigirá menos, porque no resulta razonable que, por ejemplo, someterla a evaluaciones periódicas por terceros independientes.

Pero esto es un estándar mínimo a cumplir. Las empresas que quieran destacar en esta materia y utilizar la ética en los negocios y compliance como una ventaja competitiva, probablemente deberán abrazar una mejor forma de hacer mejor las cosas.

Compliance no se trata solo de cumplir la ley, sino de intentar mejorar los estándares de conducta de cada uno de los empleados.

Para más contenido After Office, clic aquí.

 

Publicaciones relacionadas

La automatización del juicio (segunda parte). Por Héctor Lehuedé

El rastro que antes se evaporaba hoy distingue al directorio que ejerció criterio del que solo lo aparentó. Los buenos directorios nunca temieron ser leídos. Ahora, simplemente, lo serán.

PhD en Economía y ex Directora General de Estudios de la CMF

Julio 20, 2026

Basilea III y la apertura a modelos internos: El cumplimiento de la hoja de ruta. Por Nancy Silva

La apertura hacia modelos internos bien diseñados es una herramienta necesaria para que el capital de la banca refleje con precisión sus riesgos subyacentes. Optimizar el uso del capital bancario no debe ser sinónimo de ahorro de capital, sino de un capital bien gestionado.

Profesora asociada Facultad de Derecho Universidad de Chile y exdirectora del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA)

Julio 17, 2026

Inversión en riesgo: las consecuencias no previstas de la reforma al SEIA. Por Valentina Durán

La certeza jurídica y la celeridad que el país necesita para su crecimiento sostenible no se logran creando nuevas burocracias colegiadas ni blindando financieramente los errores administrativos. Se construyen con mejores reglas del juego, y fortaleciendo la calidad y rectoría técnica del Servicio.

Director ejecutivo Consejo de Políticas de Infraestructura (CPI).

Julio 17, 2026

La paradoja eléctrica. Por Carlos Cruz

El norte es claro: los precios deben bajar a montos razonables en relación con otros países de la región. Como país, debemos imponernos un desafío estratégico y medible: abastecernos,  por ejemplo, con energía eléctrica a no más de 40 US$ por MWh, garantizando la seguridad y la resiliencia de nuestra red a lo largo del […]

Ex Vicepresidente de la CMF

Julio 15, 2026

Cuando la IA agencial se vuelve “commodity”: el desafío para los directorios. Por Christian Larraín

La IA puede ser una palanca de transformación profunda. Pero sin una dirección estratégica que priorice la diferenciación sobre la moda, corre el riesgo de ser una distracción costosa.