Juan Antonio Coloma: “Sabíamos que no íbamos a partir con un acuerdo, así que fuimos construyendo entendimientos poco a poco”

Jaime Troncoso R.
Juan Antonio Coloma

Juan Antonio Coloma fue parte esencial del acuerdo global alcanzado por los senadores de Chile Vamos y el Gobierno para avanzar en una reforma previsional. Llegó “por accidente” a la presidencia de la Comisión de Trabajo, pero logró construir consensos en un escenario marcado por diferencias profundas.


-Usted llegó por “accidente” a la presidencia de la Comisión de Trabajo. Fue un desafío porque arribó en un momento en que las posiciones estaban muy enfrentadas. 

-La verdad es que llegué a este rol por accidente. Fue una situación inesperada, producto de la licencia médica pedida por el senador Iván Moreira. Pero asumí con la convicción de que había mucho por hacer, sobre todo en un tema tan sensible como las pensiones, donde las posiciones estaban muy distantes entre sí.

-¿Fue un desafío llegar a consensuar un acuerdo en un tema en el que no lo lograron dos administraciones de Gobierno?

Fue un desafío importante. Junto a los senadores Rodrigo Galilea y Luciano Cruz-Coke discutimos y conversamos mucho sobre qué hacer. Este es un tema que debió haberse resuelto hace 20 años, pero no es que no se haya hecho nada. Por ejemplo, la PGU del Presidente Sebastián Piñera fue muy relevante para ayudar a los más vulnerables. Sin embargo, los cambios etarios y sociales han sido tan significativos en Chile que era urgente actuar.

Por ejemplo, hace 50 años atrás, las perspectivas de vida eran 60 años, hoy son 77 años, las mujeres más aún. Entonces, cuando hay un sistema como el actual, que está diseñado para una sobrevida respecto a la jubilación X, y eso se cambia por dos o tres veces, obviamente, lo que estaba establecido como capitalización no servirá para una buena pensión futura.

-¿Cuáles fueron los principales puntos que abordaron en el acuerdo?

Nos enfocamos en varios aspectos clave. Primero, la necesidad de garantizar buenas pensiones para los trabajadores de hoy, que serán los pensionados de mañana. Luego vino la entrada de los técnicos a los que recurrimos, y ellos nos plantearon otro de los temas importantes que era la diferente pensión que tienen un hombre y una mujer al mismo ahorro y a la misma edad. Trabajamos para corregir esas desigualdades, que ocurren debido a las mayores expectativas de vida y menor densidad de cotizaciones en las mujeres.

Además, decidimos enfrentar la situación de quienes, habiendo cumplido con las reglas, tienen jubilaciones muy bajas. Aquellas personas que habían ahorrado muchos años, 20 años en el caso de los hombres, y tenían hoy día jubilaciones muy por debajo de lo que debe ser una tasa normal de reemplazo.

También buscamos modernizar el sistema de administradoras, promoviendo mayor competencia y rentabilidad.

-¿Cómo lograron superar las diferencias con el gobierno?

-Fue un proceso gradual. Sabíamos que no íbamos a partir con un acuerdo completo, así que fuimos construyendo entendimientos poco a poco. Se aprobaban cosas parcialmente hasta llegar al acuerdo final. Por ejemplo, el incremento del 6% adicional en cotizaciones fue algo que discutimos mucho, pero que consideramos fundamental para mejorar las pensiones futuras.

-El Partido Republicano aseguró que este era un mal acuerdo. ¿Qué opina al respecto?

Es cierto que siempre es más fácil no hacer nada. Pero no resolver estos problemas tiene un costo fiscal enorme y un impacto gigante para las pensiones futuras. Además, como dije en la comisión, creo que es mejor avanzar en estas soluciones que quedarse sin nada.

En mi opinión, este es un buen acuerdo que aborda las preocupaciones centrales, como aumentar la cotización al 16%. Entiendo que algunos puedan criticar la forma de llegar al 6%, pero lo importante es que logramos avanzar. Creo que este cambio es sustancial y mejorará significativamente las condiciones de los pensionados en el futuro.

Pero el costo para los empresarios se sube en un 8,5% y ellos han expresado sus preocupaciones.

Entiendo sus inquietudes, pero este cambio no ocurre de golpe. Lo hicimos de manera gradual en el tiempo, serán 9 años. Muchos empresarios con los que hablé reconocieron la importancia de este ajuste para garantizar que los trabajadores tengan buenas pensiones y parte del  seguro de invalidez y sobrevivencia lo están pagando ahora, por lo que no es un aumento.

-¿Qué balance hace de este proceso?

Fue una experiencia compleja, pero necesaria. Creo que el sistema político tiene la responsabilidad de resolver problemas, no de postergarlos. Este acuerdo demuestra que, con esfuerzo y voluntad, podemos alcanzar soluciones concretas para los desafíos del país.

Y más importante aún, este no es solo un acuerdo político o técnico; es un paso hacia la dignidad que merecen quienes han trabajado toda su vida. Avanzar en esto significa dar esperanza y seguridad a las próximas generaciones, algo que no podíamos seguir postergando.

Para más entrevistas haga clic aquí

 

Publicaciones relacionadas

Ex-Ante

Julio 21, 2026

Temporales: Proyecto de US$107 millones para proteger Atacama se retrasó cuatro años por consulta indígena

En medio de la emergencia por los temporales en Atacama y luego de que se declarara alerta roja para Tierra Amarilla, cobra relevancia un proyecto que busca proteger a la comuna frente a las crecidas del río Copiapó y aluviones mediante obras de defensa fluvial, un muro de contención y parques inundables. La iniciativa obtuvo […]

Ex-Ante

Julio 21, 2026

Mara Sedini vuelve a Sin Filtros, el Kick Boxing y la “batalla cultural” (y sus diferencias con el jefe del segundo piso)

La ex ministra cumplió dos meses fuera del gobierno, un período en el que dejó las redes sociales, la política, volvió a hacer deportes y a ratos intercambia mensajes con amigos que tiene en el gabinete. Desde el 19 de mayo, cuando dejó el cargo que ocupó 69 días, que no habla con el Presidente […]

Ex-Ante

Julio 21, 2026

Megarreforma: Quiroz y Alvarado logran fuerte triunfo y sólo la compensación por contribuciones irá a comisión mixta

Imagen: Agencia Uno.

El biministro del Interior y Segegob y el titular de Hacienda lograron que este martes se aprobara el corazón de la reforma en la Cámara de Diputados, aunque habrá una comisión mixta que tramitará durante agosto la exención del pago de las contribuciones a los mayores de 65 años.

Ignacia Munita C.

Julio 21, 2026

“Olvido financiero”: La polémica indicación de la megarreforma que inquieta a la CMF y la banca (y el veto de Quiroz)

La indicación de "derecho al olvido financiero" fue impulsada por los senadores Daniella Cicardini (PS) y Beatriz Sánchez (FA), además de Ricardo Celis (PPD), Daniel Núñez (PC) y Gastón Saavedra (PS).

La indicación de un grupo de senadores de oposición, que la Cámara de Diputados ratificó este martes, obligaría a eliminar de los registros internos información sobre deudas impagas o extinguidas con más de cinco años de antigüedad. Se trata de datos que hoy las instituciones financieras pueden conservar para evaluar el riesgo crediticio. El Ejecutivo […]

Ex-Ante

Julio 21, 2026

Golpe a Steinert: Cámara de Diputados aprueba comisión investigadora con votos del PDG

La Cámara de Diputados aprobó por 62 votos la constitución de una comisión investigadora a la ex ministra de Seguridad, luego de que la Contraloría emitiera un dictamen en que declaró improcedente una solicitud de información que realizó a la PDI mientras estaba en el gabinete. Esta vez, en su rol de fiel de la […]