Los argumentos de la Fiscalía por el contraste entre el caso de Monsalve y la rápida formalización de Jorge Valdivia

A la fecha el ex subsecretario del Interior no ha sido interrogado ni se le han pedido muestras genéticas y existe incertidumbre sobre si será formalizado antes de las elecciones del fin de semana. Los tiempos que se ha tomado el fiscal jefe de la Fiscalía Centro Norte en la causa reservada, contrastan con la celeridad con que actuó Fiscalía Oriente tras una denuncia similar contra el futbolista Jorge Valdivia, quien fue detenido y será formalizado por hechos que habrían ocurrido el domingo. En el Ministerio Público explican que la diferencia es que en este último caso la denuncia se presentó en período de flagrancia.

Qué observar. A más de una semana de la denuncia por abuso sexual y violación presentada el 14 de octubre por una funcionaria de Interior contra Manuel Monsalve, la Fiscalía Centro Norte, que lidera el fiscal Xavier Armendáriz, aún no ha interrogado al ex subsecretario del Interior.

• Así lo confirmaron esta mañana en el Ministerio Público y también lo declaró la tarde del lunes la abogada de Monsalve, María Inés Horvitz, descartando publicaciones de prensa respecto a que el imputado ya habría entregado una primera declaración al fiscal el 15 de octubre.
• Tampoco ha habido entrega de muestras genéticas.
• No confirmaron en todo caso si ese día se registró o no un encuentro entre Monsalve y Armendáriz en el Hotel Panamericano, donde se habría cometido el supuesto ilícito.
• Horvitz señaló que a la fecha Monsalve no ha sido citado y que tampoco declarará voluntariamente mientras el equipo de defensa, que integra ella junto a los abogados Cristián Arias y Lino Disi, no tenga acceso a la carpeta investigativa.
• Para este efecto, los abogados de la defensa pidieron al Séptimo Juzgado de Garantía que se realizara una audiencia de cautela de garantías, para tener acceso a la investigación desarrollada por Armendáriz y conocer los detalles de las imputaciones contra la ex subsecretario.
• La audiencia quedó programada para este miércoles a las 9 am en Tribunales. No se requiere que Monsalve asista presencialmente.

Reunión con la defensa. Armendáriz sí tuvo una reunión la tarde del lunes con el equipo de defensa de Monsalve. Fiscalía no entregó detalles sobre el contenido de esta reunión.

• El fiscal lidera la investigación tanto por la denuncia por violación que habría ocurrido entre el 22 y el 23 de septiembre cuando el subsecretario llevó a la subalterna a un hotel peruano donde tomaron pisco sour y luego a su hotel, como por la arista anexa que se abrió por posible infracción a la Ley de Inteligencia, tras descubrir que Monsalve ordenó a efectivos de la PDI revisar y requisar cámaras tanto del restaurante como del hotel. Diligencia que se concretó el 11 de octubre, días antes de que se presentara la denuncia en su contra.
• Según señaló Horvitz sobre la reunión en Fiscalía “fue una primera aproximación con los fiscales, conversamos de las cosas propias entre fiscales y abogados defensores. Nada que fuera relevante. Una primera aproximación para saber en que onda estamos nada más”.

Tiempos de la investigación. El Caso Monsalve ha impactado al gobierno y existe preocupación en el oficialismo por los efectos que podría generar en los comicios de gobernadores y municipales del 26 y 27 de octubre.

• Por ello existía incertidumbre si Monsalve va a ser formalizado y eventualmente detenido antes del fin de semana.
• Ya se tomó declaración a la denunciante y a testigos de oídas a quienes ella comentó lo sucedido, también se realizaron diligencias en el lugar de los hechos y se periciaron las cámaras.
• La investigación es de carácter reservado -sólo se conoció tras una publicación de La Segunda el día jueves 17 de octubre- tras lo cual el gobierno que conocía los hechos desde el martes pidió la renuncia al subsecretario.
• Los tiempos que ha tomado la indagatoria de Fiscalía Centro Norte contrastan con la celeridad con que Fiscalía Oriente -a cargo de la fiscal Lorena Parra-, manejó el caso de la denuncia contra el ex futbolista Jorge Valdivia, por un caso similar al de Monsalve.
• En ese caso los hechos habrían ocurrido la noche del domingo, la denuncia se presentó el lunes y el ex seleccionado fue detenido por Carabineros a las 3 de la mañana y será formalizado la tarde de este martes.
• Sobre la diferencia entre ambos casos, Fiscalía explicó que en el caso de Valdivia la denuncia se presentó en período de flagrancia, vale decir, hasta 12 horas después de cometido el presunto ilícito.
• Aunque al momento de la detención ya no corría el periodo de flagrancia, por lo que fiscalía pidió autorización al Octavo Juzgado de Garantía.

Los detalles del caso. Radio Biobío detalló que la denunciante era una tatuadora que salió el domingo a comer con Valdivia al restaurante peruano “Chicha en ají” de Manuel Montt, en Providencia, donde tomó dos pisco sour.

• De acuerdo con ese medio, la denunciante despertó con dolor en su zona genital y sin recuerdo de lo ocurrido la noche anterior, por lo que contactó a Valdivia, quien le dijo que habían mantenido relaciones sexuales la noche anterior. La mujer revisó las cámaras de su edificio y vio que entró con el futbolista.
• La fiscalía ordenó exámenes toxicológicos, de alcoholemia y sexológicos a la mujer.
• En una declaración pública, Valdivia dijo que “mantuve una relación consensuada con una mujer adulta, y por esa razón voy a ponerme a disposición del Ministerio Público mañana a primera hora (…), pero niego tajantemente haber agredido sexualmente a ninguna persona”.

Similitudes y diferencias con el caso de Monsalve. En ambos casos las denunciantes aseguraron no recordar lo sucedido la noche en que acusaron ocurrieron los ataques. También dijeron haber identificado posible evidencia de ultrajes al despertar. Los dos casos ocurrieron tras comidas en que declararon haber tomado más de un pisco sour.

1. Flagrancia. La principal diferencia entre ambos casos es que mientras en el de Jorge Valdivia la denuncia fue presentada al día siguiente de la comisión del presunto delito, en el del exsubsecretario Monsalve ésta se interpuso 22 días después.

• La consecuencia directa de esto fue que el primer caso fue investigado por la fiscalía de flagrancia (como algo que se está desarrollando actualmente), lo que permite recabar evidencia reciente con menos contaminación externa. “Se recibió está denuncia en flagrancia, lo que permite un actuar más rápido”, dijeron este martes en la Fiscalía Metropolitana Oriente.
• En el segundo la indagación fue abierta por la denuncia y, dado el cargo del denunciado, encargada al Fiscal Metropolitano Centro Norte Xavier Armendáriz, quien decretó el secreto de la investigación.

2. Detención. La investigación por flagrancia derivó en la detención durante la madrugada de Valdivia, contra quien la fiscalía formalizará cargos el martes por la tarde. La indagación a Monsalve se mantiene desformalizada.

3. Relación de mando. Una segunda diferencia es que mientras en el caso de Valdivia habría habido una relación de negocios puntual, el vínculo laboral entre ambos habría estado acotado a la realización o no del tatuaje.

• En el caso de Monsalve se trataba de una funcionaría de la Subsecretaría del Interior encabezada entonces por Monsalve, quien acusó que, al día siguiente de recibir un beso no consentido del subsecretario a principios de septiembre, su jefe de gabinete Gabriel de la Fuente le asignó nuevas funciones y un aumento de sueldo. Luego ocurrió la comida donde denunció la violación.

4. Eventual obstrucción a la investigación. Otra diferencia entre ambos casos es que en el de Monsalve también se indaga una eventual obstrucción a la investigación, originada de la instrucción que dio el subsecretario a la PDI de revisar las cámaras del hotel en las horas en que estuvo con la denunciante.

Lea también. Caso Monsalve: Tohá y Director de la PDI se contradicen en pleno punto de prensa

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Ex-Ante (@exantecl)