Las 5 razones por las que la jueza dejó en prisión preventiva al ex director de la PDI Sergio Muñoz

La jueza Francis Fell argumentó que la prisión preventiva del exdirector de la PDI Sergio Muñoz era necesaria para la seguridad de la sociedad, y por el éxito de las diligencias del caso. Enumeró 5 razones para su determinación, que incluyeron que —como máxima autoridad policial—, debía haber sido garante del secreto de las investigaciones. También mencionó la eventual destrucción de la hoja de vida de su predecesor Héctor Espinosa, mencionada en uno de los mensajes al abogado Luis Hermosilla. Su defensor dijo que el comentario sobre las anotaciones negativas de Espinosa fue un comentario de oídas.

Qué observar. La jueza Francis Fell, del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, resolvió este martes dejar en prisión preventiva al ex director de la Policía de Investigaciones (PDI) Sergio Muñoz, argumentando que está medida resultaba “necesaria por el peligro para la seguridad de la sociedad y para el éxito de las diligencias de investigación”.

• Fue el desenlace de la audiencia iniciada esa mañana, en una causa abierta a raíz del allanamiento realizado el 16 de noviembre de 2023 a la oficina del abogado Luis Hermosilla, en el marco del Caso Audios.
• En la diligencia se incautó su celular, cuya revisión mostró los mensajes intercambiados entre ambos desde antes de que Muñoz asumiera como director de la PDI, el 10 de junio de 2021.
• Este mostró cómo —a 4 días de asumir—, empezó a filtrar antecedentes de la causa por malversación de caudales públicos y lavado de activos contra su predecesor, Héctor Espinosa, quien era representado por Hermosilla.
• Ese día le envió una fotografía de un requerimiento pidiendo el detalle del personal que trabajo en el gabinete de Espinosa.
• Según declaró Muñoz, a Hermosilla lo conoció en una actividad social en la casa de Espinosa, en 2020.
• A las filtraciones del caso Espinosa se sumaron luego de las otras 4 causas, donde Hermosilla no tenía presentación. Estas eran Dominga, Enjoy, la del exalcalde Raúl Torrealba (ex RN) y la del exintendente metropolitano Felipe Guevara (RN).
• La jueza Fell dio por acreditado que estas filtraciones correspondían a violación de secreto por parte de funcionarios públicos y bajo la ley de lavado de activos, por lo que accedió a la petición de la Fiscalía Metropolitana Oriente y del Consejo de Defensa del Estado de enviarlo a prisión preventiva. Muñoz deberá cumplir la medida en el Cuartel Cerrillos de la PDI.
• La jueza sí aceptó que, a la fecha, no estaba suficientemente acreditado de que las filtraciones hubieran generado un perjuicio en las investigaciones.

Las 5 razones para su reclusión. La jueza enumeró 5 razones para decretar la prisión preventiva de Muñoz por revelación de secreto.

1. Delitos múltiples y reiterados. “En cuanto al número de delitos que se imputan, son múltiples, son reiterados, son delitos contemplados en el artículo 246 del Código Penal (para empleados públicos), y reiterados delitos del artículo 31 de la ley 19.913 (de lavado de activos).
2. Calidad de autor. “En cuanto al grado de desarrollo de los delitos y la participación como autor, de los antecedentes que se han vertido en esta audiencia se desprende un actuar activo por parte del imputado señor Muñoz, donde revela, reiteradamente un conocimiento reservado, al cual accede en razón de su cargo, en el contexto de investigaciones de carácter penal, llegando dicha información al señor Hermosilla, consumándose, en ese momento, cada uno de los ilícitos”.
3. Penas de cárcel. “Los delitos reiterados del artículo 31 (violación de secreto) de la ley 19.913 (de lavado de activos) (…), van en abstracto de 451 (días) a 5 años de presidio. Sin perjuicio, que de conformidad al artículo 351 del Código Procesal Penal es obligatorio imponer la pena elevada en un grado y facultativo el aumento en 2 grados”.
4. Gravedad de los delitos. “Especialmente grave resulta la conducta desplegada por el imputado, el señor Muñoz, ya que dice relación con una investigación por malversación de caudales públicos y delito de lavado de activos que la fiscalía desarrolla contra el ex director general de la PDI, señor Espinosa. Además, la revelación de secreto se realiza a quien fuera el abogado del señor Espinosa”.
5. Qué se protegía. “El imputado era a la fecha de incurrir en estos hechos, la máxima autoridad de la Policía de Investigaciones, de modo que la posición de garante del deber de secreto me parece más que evidente”.

La sospecha de obstaculizar una investigación. La jueza recogió un antecedente expuesto por la fiscal regional metropolitana oriente, Lorena Parra, en la audiencia: los mensajes intercambiados entre Hermosilla y Muñoz el 14 de octubre de 2021, donde aluden a una eventual destrucción de evidencias en la formalización de cargos al exdirector Héctor Espinosa.

• Hermosilla: “Muy mal recibido por la jueza que la hoja de vida esté extraviada”, dijo en referencia a la jueza Carla Capello.
• Muñoz: “Estaba mala. Y habría sido peor que se ventilaran evaluaciones negativas que tenía y, si se sacaban, se vería peor”.
• Al respecto, la jueza Fell dijo que, “en cuanto a la sospecha grave y fundada de que el señor Muñoz pudiera obstaculizar la investigación, esta se encuentra suficientemente fundada en el actuar del señor Muñoz; en la naturaleza, en la forma y en la comisión de los propios delitos por los cuales ha sido formalizado, y en algunas otras conductas desplegadas por él”.
• “A saber, el WhatsApp enviado por Muñoz a Hermosilla respecto a la ficha del señor Espinosa, haciendo presente la importancia de dichos antecedentes, toda vez que se trataba de una audiencia en la cual se debatían cautelares. Por lo anterior, a juicio de esta juez, dable es presumir que la prisión preventiva, por ahora, resulta indispensable para el éxito de la investigación”.
• El defensor de Muñoz dijo que la frase sobre lo negativo de la hoja de vida era un comentario de oídas y que éstas de todos modos dejaban de tener validez más allá del grado de prefecto inspector.

El efecto de su salida. En su alegato de defensa, el abogado Juan Carlos Manríquez entregó su versión de cómo fue la salida del cargo de Sergio Muñoz el viernes por la noche, luego de que esa mañana fuera allanada su casa y oficina.

• “Sepa su señoría que este señor que está aquí estuvo tres veces en La Moneda el viernes pasado. En ninguna de las 3 el gobierno le pidió la renuncia. A última hora se reunió con el señor Presidente de la República y él la planteó, tomando en cuenta que siempre ha sido su posición el asumir estas cuestiones frontalmente”, dijo.
• La salida de Muñoz reactivó las presiones del PC de remover al general director de Carabineros Ricardo Yáñez, cuya formalización de cargos por apremios ilegítimos por omisión en el 18-O —con resultado de lesiones graves y homicidio—, está programada para el 7 de mayo.
• Se trata de una fecha que sus abogados esperan, al menos, aplazar, a través de diversos recursos judiciales, con la expectativa de que Yáñez —quien asumió en noviembre de 2020—, complete sus 4 años y pase a retiro estando en el cargo.
• Esta estrategia se vio reforzada luego de que, a raíz del caso de Sergio Muñoz, La Moneda fijara como criterio que la audiencia de formalización de cargos sería el “punto de inflexión” en el apoyo dado a las autoridades.
• En la decisión de La Moneda de desoír la petición del PC pesó que Yáñez es considerado un aliado del gobierno en medio de la crisis de seguridad que vive el país, y que descabezar Carabineros —a cargo de la prevención de los delitos— sería visto como una señal negativa en ese sentido.

Lea también. Por qué la fiscalía pidió la prisión preventiva del ex director de la PDI Sergio Muñoz (y la posible destrucción de evidencia)