Jackson y el fuego amigo: Las razones del desmarque del Frente Amplio por la renovación del Estado de Excepción

El desmarque de 10 diputados del Frente Amplio -equivalente al 50% del total- sobre la prórroga del estado de excepción en la Macrozona Sur quebró al conglomerado y al mismo tiempo, dejó en mal pie al ministro Jackson al no lograr “alinear a los suyos”.

Qué observar: La votación del 14 de junio sobre la prórroga de la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia en la Región de La Araucanía y en las provincias de Arauco y del Biobío, dejó un damnificado: el ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Giorgio Jackson. Acá entran en juego las lógicas internas del Frente Amplio que apenas le proporcionó el 50% de los votos a la propuesta de La Moneda, es decir, 10 de 20 integrantes.

• El FA es parte del núcleo del gobierno y Jackson uno de sus emblemáticos integrantes. Las dos visiones que se conversaron al interior del conglomerado antes de la votación se radicó en dos ejes, dicen quienes participaron de las tratativas: “Lealtad al gobierno o a nuestras asambleas”.
• Las dos almas del gobierno no solo se ven reflejadas entre Apruebo Dignidad y la social democracia. También sucede al interior del Frente Amplio, como quedó demostrado en esta última votación.

Punto de quiebre: En el hemiciclo causó sorpresa cuando en la pantalla aparecieron los colores rojos (rechazo) y amarillos (abstención). En contra lo hicieron Félix González (Partido Ecologista Verde), Lorena Fries y Clara Sagardia (ambas del FA) a quienes se sumaron las PC Candelaria Acevedo y Lorena Pizarro, la humanista Pamela Jiles, la socialista Emilia Nuyado y el PPD Jaime Araya.

• Pero otros 8 diputados del FA se abstuvieron: Tomas Hirsch, Jorge Brito, Andrés Giordano, Mercedes Bulnes, Viviana Delgado, Claudia Mix y Marcela Riquelme.
• Por otro lado, la lealtad a Jackson es incondicional por parte de Catalina Pérez, Gonzalo Winter y Diego Ibáñez.

Lealtad al gobierno o al asambleísmo: Fuentes del FA señalan que la lógica del binominal donde todos se cuadran ante una propuesta del ejecutivo, por muy importante o emblemática que ésta sea, no existe. Las lealtades no necesariamente están con el gobierno que comparte un mismo domicilio político, sino también con las asambleas de los partidos. Previo a la votación se realizaron al menos dos reuniones para debatir sobre la postura que adoptaría el conglomerado, sostienen quienes participaron. Los argumentos allí esgrimidos fueron 3:

1- El estado de excepción, para quienes votaron en contra, es igual al que rechazaron durante el gobierno de Sebastián Piñera, pese a tener la denominación de Estado de Excepción acotado. La llamada “voltereta” es algo que no todos están dispuestos a asumir. El costo ante su electorado es muy grande y la lealtad primordial la tienen con ellos, no con el gobierno. Parlamentarios concuerdan en que “hay un trauma importante en el Frente Amplio -y obviamente también en el PC- sobre el despliegue de militares en la Araucanía”. Otros agregan que “para algunos en FA no hay argumentos que los convenzan. Sienten que no pueden ser vistos como “cómplices” con su voto en caso de que se produzca alguna muerte. No quieren dar esa imagen a sus electores. Y por otro lado hay un romanticismo de la causa mapuche”.

2- Entre los expertos, también argumentan que los diputados no tienen experiencia política y que no miden las consecuencias de “abandonar” los proyectos ingresados por uno de los suyos. Según un diputado del sector, “hay gente que aun no entiende la responsabilidad de ser gobierno y la lealtad que ello implica”.

3- Desde los partidos del Frente Amplio mencionan una serie de factores para justificar la división del bloque ante una propuesta clave para “su” gobierno. “Se trata de nuevas formas de hacer política”, donde las lealtades están con los votantes. Y agregan otro elemento: “El miedo al bullying de las redes sociales por las contradicciones de sus votaciones”, recalcan los propios parlamentarios.

Análisis de los expertos y parlamentarios: El sociólogo, analista y exdirector de comunicaciones del gobierno de Patricio Aylwin, Eugenio Tironi, lo resume de la siguiente manera: “Este es un tipo de gobierno en que no hay un alineamiento posible. Es una obra inconclusa. No hay matrimonio. No hay celebración. No hay libreta. Es una relación no estable”.

• La falta de una tradición política e incluso de doctrina política compartida, así como la falta de una historia política y de vida en común son claves para explicar esta distancia, dice Tironi.
• Ello sumado a que son una nueva generación en política. “Es un estilo generacional, son millennials, reacios a la disciplina, reacios al rebaño. Así es la forma de conducción de este conglomerado”, explica.
• Consultado si las críticas a Jackson son una pasada de cuenta por la fría relación que tuvo con los diputados mientras era parte de la cámara, advierte que “no es una pasada de cuenta a una persona en particular. El Congreso hoy es una expresión de la desconfianza de las personas a toda forma de autoridad o jerarquía y, por lo tanto, Jackson está pagando los platos rotos por todo el gobierno”.
• Otro académico recalca que “no hay madurez de algunos para entender que ahora deben ser leales con el gobierno”.
• Otro diputado agrega que “para afuera está claro que esto debilita la imagen de Giorgio Jackson. Pero en la interna, el Gobierno, el presidente y el propio gabinete saben que en este tema en particular es imposible alinear al FA. En otros temas, sí hay hay más apoyo, por ejemplo, en el despliegue de fuerzas armadas en el norte. En eso no hay problema y no son tan acomplejados. El trauma está con los militares en la Araucanía, eso es un complejo mayor”.