Ministra de Educación: “Queremos que el mérito sea el eje central del sistema de admisión escolar”

La ministra de Educación, María Paz Arzola, es Ingeniera Comercial y Magíster en Economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Fue investigadora en Libertad y Desarrollo (LyD). Es una de las ministras mejor evaluadas y tiene como bandera un nuevo proyecto de admisión escolar y el plan de escuelas protegidas para enfrentar la violencia.

-Algunos expertos consideran que el nuevo sistema que proponen no es tan eficiente y defienden algunas características de la tómbola. ¿Cuál es su opinión?

-A ver, lo que hemos propuesto es introducir mejoras al sistema vigente. Queremos reducir el peso que hoy día tiene el azar en la admisión y dejar espacio para que se incorporen otros criterios. El más evidente es el mérito académico.

-¿Cómo responde a las críticas de especialistas?

-La verdad es que no nos sorprende que haya críticas a nuestro proyecto. Después de diez años ya hay un diagnóstico bastante claro de que este sistema tiene debilidades que pueden ser subsanadas. No es eficiente que un sistema como el actual sea capaz de dejar a cinco hermanos en cinco colegios distintos.

Queremos que el mérito sea el eje central del sistema de admisión. El esfuerzo y los buenos resultados académicos son variables que hoy día no tienen absolutamente ninguna relevancia en el actual sistema. Y eso lo vemos como un problema. Nuestro principal objetivo tiene que ver con reducir el peso que hoy día tiene el azar en la admisión y aumentar el peso que tienen otros criterios que son legítimos, especialmente el mérito académico.

-¿Quieren avanzar hacia un sistema único de admisión?

-Sí. Un sistema que siga siendo transparente y trazable, que permita más espacios para poder incorporar variables que hoy día no tienen cabida y que son tremendamente importantes para la admisión, como es el reconocimiento de proyectos educativos diversos.

-¿Cómo funcionaría este sistema?

-La idea es que todos los estudiantes postulen juntos en una misma etapa, a través de un mismo sistema. La diferencia respecto al sistema actual es que una vez que ellos postulen van a encontrarse con establecimientos sobre demandados. Pueden optar a una instancia presencial en la cual verifiquen criterios relacionados a su proyecto educativo.

Este procedimiento lo hemos llamado modalidad de elección mutua. Y una vez que ese procedimiento se haya llevado adelante, entonces los colegios tienen que enviar su lista tanto de estudiantes admitidos como en lista de espera. Tienen que enviarla al ministerio para que se asignen cupos de esos colegios como los cupos en el resto de los establecimientos que no tengan esta instancia presencial.

-El proyecto fue lanzado esta semana, ¿cuál es la prioridad?

-Este es un proyecto que está con urgencia suma. No queremos perder el tiempo.

-¿Cómo ha visto la recepción del oficialismo?.

-Yo acá quiero destacar el apoyo que hemos tenido de los parlamentarios oficialistas, con quienes hemos discutido el proyecto antes de presentarlo.

-Respecto a las escuelas protegidas, el TC rechazó algunas propuestas del proyecto. ¿Este tropiezo indica que deben hacer modificaciones relevantes?

-Es importante conocer los fundamentos, porque solamente de esa forma vamos a saber si lo que propusimos puede corregirse. Nuestro objetivo no cambia. Lo que buscamos es generar herramientas para darles mayor seguridad y mayor protección a las escuelas frente a la violencia.

-Muchos estudiantes no están yendo al colegio y están ingresando como soldados al narco. ¿Le preocupa?

-Mira, el año 2025 se produjeron, al interior de los recintos escolares en promedio, 43 hechos delictuales al día, relacionados con drogas y  armas. El problema del narco que tú señalabas es cierto, pero es un desafío no solamente del sistema educativo, sino que también de las familias y de la sociedad en su conjunto.

Lo que nos dicen los directores escolares es que hoy día ven un insuficiente compromiso de las familias con la asistencia de sus hijos al colegio. Hay un desafío como país para mejorar el compromiso de las familias con la educación formal de sus hijos.

-¿Usted cree que los profesores están con una sobrecarga?

-Sí. Los directores debieran ser los líderes pedagógicos de su establecimiento, pero  están agobiados de burocracia. Así es difícil que ellos puedan cumplir su rol.

-En el Instituto Nacional hubo una una amenaza de tiroteo. ¿Usted cree que se puede recuperar ese establecimiento? 

-El Instituto Nacional se puede recuperar, como país no podemos rendirnos a perder los liceos emblemáticos.

-¿Y usted qué haría con la gratuidad? ¿La disminuiría?

-La gratuidad como está hoy día hasta el 60%, es una política en la que no se debiera retroceder. Pero sí creo que hacia adelante se debiera repensar. El costo de esta política de un año a otro aumenta entre 200 a 300 millones de dólares. Si nosotros pudiéramos disponer de esos dineros podríamos usarlos, por ejemplo, para equiparar el financiamiento por niño en los niveles medios de educación parvularia, en jardines infantiles. Ese es el nivel donde tenemos hoy día la mayor brecha con los países de la OCDE.

-¿Está de acuerdo con que el CAE se cobre de manera directa en las cuentas corrientes de una persona?

-La responsabilidad que tiene el Estado es recuperar las deudas, incluido el crédito con aval del Estado, especialmente si proviene de personas que sí pueden pagar ese dinero.

Le podría interesar:

Sylvia Eyzaguirre: “Invertimos más de tres puntos del PIB en educación escolar y no se está notando”

Ver en detalle ( 9 min. lectura)