Fallo. El miércoles, la Tercera Sala de la Corte Suprema falló que las isapres deberán unificar sus criterios de cobro en torno a una tabla de factores de 2019 dictada por la Superintendencia de Salud, en una decisión que busca zanjar una lectura jurisprudencial. “La idea es evitar la judicialización permanente y establecer un break point. Esto es lo que lo que ha resuelto y por favor ahora que se ajuste no solamente para los que reclamaron, sino que para todos los afiliados. Por eso es importante la mediación de la Superintendencia de Salud para determinar los cómo, los cuándo y que esto sea lo más claro posible y con los tiempos necesarios”, dijo la vocera de la Suprema, Ángela Vivanco.
Isapres. A partir de ese momento, las isapres analizaron que las implicancias del fallo las pone en un límite de sostenibilidad financiera muy delicado. Se iniciaron las gestiones con las autoridades de gobierno, en particular una cita este viernes con la ministra de Salud, Ximena Aguilera.
Superintendencia. Un rol clave lo tendrá la Superintendencia de Salud. Sebastián Pavlovic dirigió esa entidad entre 2014 y 2018, en medio de la judicialización de los cambios de tarifas de los planes de salud. En entrevista con Ex-Ante, considera que el actual punto crítico es la consecuencia de la incapacidad del sistema político por resolver a tiempo el problema.
-A partir del reciente fallo de la Suprema, ¿estamos ante un hito que de verdad pone en riesgo el negocio de las isapres?
-Tal como está, la aplicación del fallo de la Suprema puede tener un efecto devastador en la continuidad del sistema de isapres, y en la capacidad del sistema de poder hacer frente a sus obligaciones.
-¿A quién se debe hacer responsable por llegar a este punto? ¿Las autoridades del Gobierno, las isapres, la Suprema?
-Como en todas estas crisis, no hay un único responsable. Sin duda que el catalizador de esto es la Corte Suprema, pero en algún sentido responde a la incapacidad del sistema político de hacerse cargo del problema regulatorio de las isapres durante más de una década. Sistemáticamente, los presidentes de la Corte Suprema, en la inauguración del año judicial, y lo mismo en el Tribunal Constitucional, enviaban señales a los colegisladores para que resolvieran esto. Durante más de una década no fuimos capaces de resolverlo.
Finalmente, la Suprema tomó el toro por las astas. Pero creo que no tomó en consideración el impacto financiero real que puede tener la aplicación de lo resuelto.
-Las pérdidas acumuladas de las isapres considerando 2021 y 2022 podrían superar los $300 mil millones. Ante ese volumen de pérdidas, ¿qué podrían temer los afiliados?
-El temor evidente es que las isapres no estén en condiciones de financiar las prestaciones a que están obligadas por ley y por los planes. No hay un equilibrio entre ingresos y gastos que les permita hacer frente a sus obligaciones, tanto las que ya tienen como las que surgen de la sentencia, más las que seguirán adquiriendo a medida que las personas sigan atendiendo sus problemas de salud.
En cualquier empresa puede haber un desequilibrio temporal de ingresos y gastos. Pero si ese desequilibrio no solamente se mantiene en el tiempo, sino que además se torna crónico, lo que deviene es la incapacidad de la industria de seguir funcionando. Es un riesgo real para todas las compañías, salvo las más nuevas; pero para todas las compañías se presenta un escenario de mucha incertidumbre.
-¿Cuál debería ser la tarea número uno de la Superintendencia de Salud en este tema?
-El gobierno, sin haber creado este problema y probablemente sin mucho entusiasmo respecto de la subsistencia del sistema de isapres, tendrá que hacerse cargo del riesgo que significa que haya tres millones y medio de personas que queden sin atención de salud, y más de un millón de personas en una situación con coexistencia, con cautividad, que les impidan acceder a seguros complementarios, o en las urgencias.
¿Y el Ministerio de Salud?
-Creo que el gran desafío que tiene el ministerio hoy día es cómo dar cumplimiento al fallo, pero al mismo tiempo permitir que el sistema siga funcionando. No podría dar yo en este momento cuál es la receta para ese equilibrio y no está muy claro que ese equilibrio sea posible. Es justamente el desafío que tienen.
Publicaciones relacionadas
El ex ministro de Salud de Sebastián Piñera, Jaime Mañalich, asegura que el escándalo de las licencias médicas falsas en el sector público refleja una crisis profunda del sistema de salud chileno, donde se gasta cerca del 20% del presupuesto de Salud. “No se trata de incorporar a 100.000 trabajadores más al Estado y permitir […]
Con una transición cuidadosamente planificada, Mercado Libre inicia una nueva etapa bajo el liderazgo de Ariel Szarfsztejn, un ejecutivo formado en la interna de la firma, con perfil técnico y visión logística, y también con un posicionamiento ideológico claro. Es crítico del kirchnerismo y cercano al actual oficialismo.
La obsesión del país debiera centrarse en cómo nuestra matriz productiva aumenta el valor agregado, lo que genera negocios más rentables, más ingresos, más recaudación tributaria y más empleos.
Mario Waissbluth analiza el informe de Contraloría que detectó que 25 mil funcionarios públicos salieron del país en periodo de licencia médica. A su juicio, “un ente diferente a Fonasa” debiese administrar los permisos médicos y es necesario “exigir un copago bastante alto” a quienes los soliciten. El ministerio de Hacienda anunció hoy la conformación […]
Hernán Larraín Matte acaba de lanzar su libro “La derecha liberal sí existe”. En esta entrevista el autor explica los contornos del texto y su visión de la contingencia.
