Entrevista a Ignacio Irarrázaval: “No es un Estado más grande o chico, sino uno que me apañe”

El director del Centro de Políticas Públicas UC, Ignacio Irarrázaval, aborda en el podcast En Foco de Pivotes la pregunta cómo es hoy y hacia dónde va Chile. Además de profundizar sobre la cooperación de las universidades en la participación ciudadana para el proceso constituyente. Adelanta que han estado conversando con el equipo de César Hidalgo -dirige el Centro de Aprendizaje Colectivo del Instituto de inteligencia artificial y Natural de la Universidad de Toulouse- para que esta consulta sea muy masiva. La conversación será transmitida íntegramente este jueves a las 19.30 hrs. en la cuenta de Twitter de Pivotes y en todas sus plataformas. También se transmitirá en Ex-Ante.

Las expectativas no cumplidas. “Hay estudios del Banco Mundial que muestran que Chile ha tenido mucha movilidad ascendente, pero de esa movilidad ascendente hay un segmento importante que está en clase media de acuerdo a la clasificación del Banco Mundial, pero está un poquito más arriba de la pobreza. Entonces, ahí hay un desafío muy grande, porque si tú lograste superar la pobreza no quieres volver a ella, entonces cualquier tropiezo, cualquier dificultad puede que te lleve a bajar ese peldaño que te costó tanto conquistar. Entonces, yo te diría que el tema de la inseguridad es un tema bien importante y de ahí se desprenden todas estas sobre-expectativas que tenemos”.

Un Estado que “me apañe”. “Hay que aclarar las expectativas y lo que emerge respecto al Estado en “Tenemos que hablar de Chile” no es un Estado más grande o chico, sino que la frase que quedó acuñada ahí es “un Estado que me apañe”. La gente no es que esté pensando un Estado Benefactor a la holandesa, pero lo que sí están esperando las personas es que, si hay un programa que se llama “Garantías explícitas en salud”, bueno, que se cumplan esos protocolos, tan simple como eso. Si hay un esfuerzo por mejorar la calidad de la educación, que se cumpla eso”.

• “La gente no tiene en su cabeza una visión de lo que puede ser un Estado de bienestar a la holandesa o países escandinavos, pero sí hay una expectativa de que el Estado cumpla lo que dice que quiere cumplir”.

Eficiencia y eficacia en el Estado. “De todos modos hay un buen componente de lo que tú dices. El crecimiento de los costos de salud en el mundo es muy rápido, la tasa de crecimiento de los costos de salud es más rápido que la tasa de crecimiento de los países, o sea, tú tienes un punto”.

• “Ahora, siguiendo con el ejemplo de Salud, porque nosotros nos hemos metido en el tema de listas de espera, esto que el Estado apañe no es necesariamente algo de más recursos. Ustedes conocerán ese informe de la Comisión Nacional de Productividad, que reportó que los consultorios de hospitales públicos se ocupaban a la mitad de la capacidad. Nosotros hemos hecho 3 pilotos en el hospital Padre Hurtado y en el hospital San Borja y hemos visto que poniendo una enfermera y dos Técnicos en Salud (TENS) podemos disminuir las listas de espera a la mitad. Y no quiero decir que el valor profesional de una enfermera y de esos TENS es cero, pero es muy bajo en comparación a todo lo que se requiere”.
• “Entonces, lo que te digo es, sí, hay un tema de recursos, pero hay muchas cosas de gestión que se pueden mejorar y lo que la gente espera es eso”.

Cooperación de la U. de Chile y la PUC. “Para este proceso constitucional que estamos iniciando, el esquema es un poco distinto al que fue para la Convención pasada. Aquí el proceso de participación es sobre el anteproyecto de Constitución que va a evacuar este Comité de Expertos. En ese sentido, la discusión, la participación va a ser bastante más acotada, yo creo que eso la hace más fácil”.

• “Hemos estado trabajando en enero, febrero y, por supuesto, ahora en marzo. Nosotros estamos sistematizando todos los procesos de participación que existieron desde la presidenta Bachelet en adelante. Tenemos más de 200 documentos de distintas instancias de participación, de pueblos originarios, de niñas, niños y adolescentes, de la unión social, de sindicatos, etc. que hicieron procesos participativos para lo que podríamos llamar una participación abierta”.
• “Eso se lo vamos a entregar al Comité de Expertos para que sea un insumo en lo que ellos van a definir como elementos constitucionales, por supuesto que después se lo vamos a pasar también al Consejo Constitucional. Pero la participación “dura” por así decirlo, empieza en junio una vez que el Comité de Expertos haya entregado el anteproyecto. Entonces, yo creo que eso es bueno, por un lado, porque va a permitir hacer propuestas en torno a lo que está escrito y respetando también los 12 puntos que están en las bases”.

Mecanismos de propuestas ciudadanas. “Uno es la iniciativa popular de norma, algo que se inventó para la Convención Constitucional y yo creo que fue un mecanismo súper exitoso en términos del entusiasmo que hubo por la gente en levantar estas iniciativas populares de norma. Lamentablemente, la Convención ahí dio una pésima señal, porque hubo, como todos sabemos, iniciativas de norma que tenían muchas firmas y apenas fueron escuchadas finalmente”.

• “En esta oportunidad se repite el instrumento, pero van a ser más bien, iniciativas populares de enmienda. O sea, las personas dicen: “respecto de tal capítulo o de tal artículo del anteproyecto de la Constitución yo sugiero enmendar, cambiar, sustituir, eliminar, este artículo por este otro” y para eso se requieren 10.000 firmas que provengan de 4 regiones distintas. En la Convención pasada se exigían 15.000 firmas, que no son firmas literales, son adhesiones y cada persona tiene hasta 10 adhesiones posibles y esto es con Clave Única. Y ahí el mandato es que las iniciativas populares de norma que cumplan con este requisito deben ser discutidas en el pleno del Consejo Constitucional”.

• “La gran mayoría de las audiencias van a ser recibidas por las universidades regionales. Entonces, creemos que esta va a ser una buena instancia de diálogo, de escuchar. Siempre las audiencias van a ser respecto del anteproyecto, pero aquí es una conversación un poquito más abierta”.

Consulta Ciudadana. “Hemos estado conversando con el equipo de César Hidalgo. Queremos hacer 2 cosas. Esta consulta ciudadana queremos que sea muy masiva, porque es una cuestión rápida, tú te conectas a un link y das tu opinión. Queremos ahí 2 cosas, que sea masiva y también queremos capturar otros elementos. No tanto el sí y el no o el apruebo y el rechazo respecto de una norma o capítulo. Si no que también queremos capturar cosas subjetivas. Cuánto te atemoriza una norma, cuánto te alegra una norma, cómo te hace sentir esa norma”.

• “Queremos preguntar un poco, cuán segura se siente la gente. Porque la gente finalmente igual va a votar, pero si tú me preguntas a mí respecto de las atribuciones del tribunal constitucional lo probable es que yo podría inventar algo, pero no sé cuán cierto esté. Pero igual tengo una intuición si es que quiero o no quiero un tribunal constitucional”.
• “Y finalmente cuando votemos en el plebiscito de salida va a estar implícito quién va a llevar la justicia constitucional, entonces ahí también queremos graduar la opinión de las personas respecto de cuán seguro o inseguro se siente en su voto, en su opinión”.

Le podría interesar: Andrés Velasco: “El gran problema de Chile es la política” (ex-ante.cl)

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Ex-Ante (@exantecl)