Derivados en Chile: ¿Por qué estamos perdiendo transparencia? Por Natalia Aránguiz

Socia y gerente de Estudios en Aurea Group

Si bien, considero que la intervención estatal en los mercados financieros suele generar más distorsiones que beneficios, existen casos particulares donde la mitigación del riesgo es clave para el bien común. En particular, la forma de atenuar el riesgo pasa por un ajuste legal que establezca la obligatoriedad de compensar estas operaciones mediante cámaras, garantizando así un funcionamiento seguro, transparente y eficiente.


Las Infraestructuras del Mercado Financiero (IMF) actúan como el soporte crítico que garantiza el flujo seguro de capitales y activos. Aunque operan desde el siglo XIX, su relevancia se consolidó tras la crisis de 2008, cuando el G20 acordó centralizar la compensación de derivados para eliminar la opacidad del mercado extrabursátil (OTC) y mitigar el riesgo de incumplimiento.

En la legislación chilena (Ley 20.345), se distingue – por ejemplo – entre las Cámaras de Compensación y las Entidades de Contraparte Central (ECC). Mientras las primeras ejecutan un cálculo multilateral para determinar saldos netos y extinguir obligaciones, las ECC van más allá al interponerse legalmente como acreedor y deudor de cada operación. Ambas aseguran el principio de firmeza, otorgando carácter irrevocable a las transacciones aceptadas.

La resiliencia del sistema se basa en una gestión de riesgos que exige garantías de alta calidad ajustadas diariamente. Además, estas infraestructuras aportan beneficios clave.

  • (1) Eficiencia: El “neteo” de posiciones reduce el volumen de dinero movilizado, liberando liquidez y disminuyendo la presión sobre los sistemas de liquidación.
  • (2) Continuidad: Evitan efectos dominó ante la falla de un participante.
  • (3) Transparencia: Centralizan la información, permitiendo a los reguladores monitorear los riesgos acumulados.

En definitiva, las IMF transforman redes de riesgo interconectadas en un sistema ordenado, transparente y robusto.

En mercados de escala reducida, las IMF enfrentan desafíos por la concentración de participantes. En Chile, por su pequeño tamaño, sólo existen 17 bancos, por tanto, los potenciales participantes de la cámara de derivados (ComDer) es tremendamente reducido.

Actualmente, la ausencia de una norma que exija el uso de estas plataformas facilita que los actores opten por operaciones bilaterales, buscando optimizar sus costos, pero incrementando el riesgo sistémico.

Las estadísticas reflejan una tendencia preocupante. Entre el segundo semestre de 2024 y 2025 (periodo julio-noviembre). Los flujos mensuales promedio de contratos NDF USD/CLP y UF/CLP que transitaron por la cámara descendieron de USD 47.866 millones a USD 28.821 millones, una caída del 40% en términos nocionales.

El volumen de transacciones también se contrajo: los NDF en dólares bajaron de 2.072 a 1.510 operaciones en noviembre, mientras que los NDF en UF sufrieron un desplome drástico, pasando de 854 a solo 26 registros.

Esta migración hacia el mercado bilateral sugiere que ciertos agentes están priorizando beneficios individuales, lo cual compromete la resiliencia del sistema financiero. Tales conductas generan vulnerabilidades que debilitan la capacidad de enfrentar un shock en el sistema pagos. Si bien, considero que la intervención estatal en los mercados financieros suele generar más distorsiones que beneficios, existen casos particulares donde la mitigación del riesgo es clave para el bien común.

En particular, la forma de atenuar el riesgo pasa por un ajuste legal que establezca la obligatoriedad de compensar estas operaciones mediante cámaras, garantizando así un funcionamiento seguro, transparente y eficiente. Por árido que sea el tema, quizá ya es hora de abrir el debate.

Para más noticias de After Office en Ex-Ante, clic aquí.

 

Publicaciones relacionadas

Ex-Ante

Junio 24, 2026

¿La etapa de “PDGización” de la política chilena? Por Pepe Auth

Si los principales actores de la política nacional no se abren pronto al diálogo para producir acuerdos que permitan avanzar en la solución de los principales problemas del país, estarán pavimentando el camino de la “PDGización” ya no sólo de la política, sino del país.

Gerente general de Plataforma Energía

Junio 24, 2026

La paradoja energética chilena que enfrenta el nuevo gobierno. Por Pablo Demarco

En materia energética, postergar decisiones no es neutral, es la forma más cara de no avanzar. Por lo mismo, la competitividad del país depende de cuán rápido seamos capaces de convertir las ventajas, como el gran desarrollo de energías renovables, en seguridad, eficiencia y menores costos para las personas y empresas.

Abogada, miembro de la Asociación Chilena de Ética y Compliance (ACEC)

Junio 23, 2026

El “Inbox” Escolar y el Gran Acertijo de los Derechos ARCOP. Por Soledad Alonso

La cuenta regresiva ya empezó, y la lección más urgente para los sostenedores chilenos es clara: la privacidad y la velocidad de respuesta ya no son un anexo del contrato de matrícula. Son la nueva regla de convivencia escolar.

Socio y Asociada Senior de Vector Blue Advisors

Junio 23, 2026

Reforma tributaria: una salida para cerrar los saldos heredados del FUT. Por Pablo Escobar y Margarita Riveros

Con todo, esta cuarta ventana, junto con la integración total, parece ir en una dirección razonable: cerrar, a un costo conocido y acotado, un capítulo del sistema tributario que lleva más de una década generando dudas, para poder ofrecer hacia adelante un sistema más simple y competitivo.

Socia de Asuntos Corporativos en Deloitte

Junio 22, 2026

Chile: liderar en tiempos de menor incertidumbre, pero no menor riesgo. Por Jacqueline Plass

Los países que prosperarán no serán aquellos que esperan a que los riesgos desaparezcan, sino los que trabajan en la construcción de mayores capacidades de adaptación que sus competidores. Es decir, aquellos países que, en lugar de seguir culpando a la incertidumbre, son capaces de hacernos una pregunta incómoda: cuán preparados estamos para enfrentar el […]