La invariabilidad tributaria aprobada por el Senado ha sido presentada por algunos sectores opositores al Gobierno como un privilegio que amarraría de manos al Estado para promover el progreso. Por ello acudirían al Tribunal Constitucional.
Esa caricatura omite el diseño de la propuesta y olvida nuestra historia legislativa en gobiernos democráticos de diferentes orientaciones políticas. En primer lugar, no es una certeza gratuita ni indiscriminada: contempla diez años para inversiones de US$50 millones; quince para aquellas superiores a US$50 millones y de hasta US$350 millones; y veinte para las que superen ese monto. Además, quienes se acojan deberán pagar una sobretasa de 1,5%.
Si se estudian políticas similares en países democráticos y más desarrollados que el nuestro, se aprecia las similitudes con lo aprobado.
La racionalidad es clara. Una mina, una planta energética o una obra de infraestructura exige inversiones cuantiosas, difíciles de revertir y con largos períodos de recuperación.
En un escenario de tensiones geopolíticas y desaceleración global, la certeza regulatoria deja de ser un lujo: es una herramienta más para competir por capital, empleo y crecimiento.
Tampoco estamos ante una anomalía. Es un error histórico atribuir el origen de la invariabilidad a un supuesto período de “ideología de mercado extrema”. Chile la utilizó bajo Carlos Ibáñez del Campo, Jorge Alessandri y Eduardo Frei Montalva, y luego mediante el DL 600, vigente hasta 2016.
Cabe señalar, que este mecanismo canalizó cerca del 62,7% del ingreso bruto de capitales extranjeros al país. Perú y Argentina mantienen instrumentos más atractivos. Renunciar unilateralmente a ellos no nos haría “más soberanos”; nos volvería menos competitivos. Cabe recordar que el país posee enormes posibilidades para el futuro, pero ellas hay que impulsarlas ya que no están aseguradas.
Este es un buen momento para recordar lo que al respecto han dicho los cuatro últimos presidentes que han hecho posible los periodos de mayor crecimiento histórico sostenido de nuestro país: Patricio Aylwin promovió “las reglas claras y estables”; Eduardo Frei Ruiz-Tagle dijo “para crecer necesitamos seguir aumentando nuestras exportaciones”; Ricardo Lagos aseguró que “la tarea número uno es crecer” y Sebastián Piñera recordó “sin crecimiento no hay empleo”.
La República y la separación de poderes permiten que el Estado adopte compromisos que trasciendan a un gobierno. Concesiones, tratados, contratos públicos y normas de largo plazo producen efectos más allá de un período presidencial sin dejar de ser democráticos. Solo el populismo promueve políticas de corta duración.
Para leer más columnas de opinión Pinche Aquí
Ver esta publicación en Instagram
Publicaciones relacionadas
La subsecretaria de Relaciones Económicas Internacionales (Subrei) afirma que nueve de los 17 capítulos del Acuerdo de Asociación Económica Integral (CEPA) con India ya están cerrados. En entrevista con Ex-Ante, además aborda el impacto de los eventuales aranceles de Estados Unidos, llamó a diversificar los mercados de exportación y sostiene que Chile mantiene una política […]
Una política genuinamente progresista debe anteponer el interés nacional a las servidumbres del partidismo. Es lo que se jugará en los próximos meses, cuando el país procure salir del estancamiento y estimular el crecimiento económico en un contexto difícil, agravado por los enormes daños causados por los temporales.
Se puede negociar una reforma tributaria, una condonación, casi cualquier cosa, siempre que quien se sienta a la mesa sepa con claridad qué línea no está dispuesto a cruzar y qué está dispuesto a ceder para sostenerla. Eso no es ideología abstracta: es la diferencia entre incidir en el resultado final de una ley y […]
La gran sorpresa de las últimas presidenciales fue que a Parisi le faltaron solo 4 puntos para pasar a la segunda vuelta en vez de Kast (y vencer cómodamente a Jeannette Jara). Ahora sus votos son dirimentes en la Cámara, su bancada opera cada vez menos como una montonera, y sigue creciendo en las encuestas […]
La invariabilidad tributaria quedó mucho mejor con las modificaciones hechas en el Senado, pero no está claro que sea muy determinante y la rebaja del IVA a la vivienda es insuficiente para impulsar la recuperación del sector. Las demás medidas tributarias son entre irrelevantes (recaudan poco y solo la adelantan) o son innecesarias (contribuciones) y […]
