Caso Dominga: Qué expuso Maisa Rojas a Boric y por qué su inhabilidad se da por hecho

La ministra del Medio Ambiente, Maisa Rojas, acudió al comité político liderado por el Presidente Boric para abordar el reciente fallo del Primer Tribunal Ambiental que anuló el rechazo al proyecto Dominga. En la cita, dicen conocedores de la reunión, Rojas justificó sus acciones y habría deslizado que para la próxima votación del Comité de Ministros se inhabilitaría. Diversos especialistas anticipan un escenario más complejo: la inhabilitación de todos los que votaron en contra del proyecto. 

Qué observar. Este lunes, sorprendió el arribo de la ministra del Medio Ambiente, Maisa Rojas, al Comité Político que encabeza el presidente Gabriel Boric junto a seis ministros. La justificación de su presencia fue para abordar el lapidario fallo del Primer Tribunal Ambiental que revivió el proyecto minero Dominga, en la Región de Coquimbo.

• La ministra llegó a La Moneda para analizar el veredicto del 9 de diciembre que anuló la decisión del Comité de Ministros que rechazó el proyecto minero Dominga, generando un duro revés para la instancia liderada por autoridades del gobierno.
• Cabe recordar que la sentencia del tribunal estableció que el Comité “no respetó los principios de imparcialidad y confianza legítima” al incluir ministros y ministras que habían manifestado opiniones previas sobre el proyecto y no se inhabilitaron en la votación de 2023.
• El pronunciamiento establece un plazo máximo de 15 días para que la instancia emita una nueva resolución sobre Dominga.
• Según fuentes de La Moneda, además de analizar los fundamentos y contenidos del fallo, la ministra Rojas defendió su postura y explicó por qué decidió votar pese a los comentarios que había realizado previamente en contra del proyecto. Conocedores de la controversia dicen que abogados del Gobierno se encuentran revisando la sentencia y los distintos escenarios.
• Pero en la reunión con Boric, según diversas fuentes consultadas, Rojas dejó entrever que se inhabilitaría puesto que “no tiene otra opción”. Sobre su reemplazante, ya habría un orden preestablecido para definir quién la reemplazará, conformándose así un nuevo Comité de Ministros.
• Al comité político suelen asistir los ministros del Interior y Seguridad Pública, Carolina Tohá; el ministro de Hacienda, Mario Marcel; el ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Álvaro Elizalde; la ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo; y la ministra del Trabajo, Jeannette Jara.

Una de las frases que la inhabilitaría. Tal como lo mencionó el fallo, las declaraciones previas de Maisa Rojas revelan su postura frente al proyecto.

• El 11 de agosto de 2021, la ministra afirmó: “Lo que yo entiendo es que nada de los problemas de fondo que tenía este proyecto han cambiado, sigue siendo un proyecto que se está instalando al lado de un lugar de una muy alta biodiversidad”.
• “Recordemos que la crisis climática está acompañada, además, de una crisis de biodiversidad, así que yo diría que no es una buena noticia. Lo que tenemos que lograr es que el desarrollo del país no siga destruyendo nuestra naturaleza y no da la impresión de que este proyecto vaya en esa línea”, agregó.

Quién la tendría que reemplazar. Aún no hay claridad de quién sería el reemplazante de la ministra en una próxima votación. Según abogados expertos en la materia, cada ministerio tiene un orden de prelación y un reglamento interno distinto. Es decir, en un ministerio puede ser el subsecretario el sustituto y en otro el jefe jurídico u otro. También pueden haber resoluciones internas, que indiquen designados para cada caso.

• Pero un escenario aún más complejo para el gobierno, según diversos especialistas, es que deban inhabilitarse todos los ministros que votaron en contra del proyecto en 2023. Este punto es materia de debate entre abogados del sector privado y público.

Crece presión para que se inhabilite. A medida que se acerca el plazo entregado por el Primer Tribunal, crece la presión para que la ministra se inhabilite. Por ejemplo, el presidente de la Cámara de Comercio de La Serena, Carlos Orrego, sostuvo que “ya hay antecedentes respecto a la ministra, dado que emitió opiniones anticipadas respecto a la situación de Dominga”. En esa línea, dice que debería considerarse el hecho “de que ella no esté dentro de las votaciones”.

• Diputados de la UDI pidieron a la Contraloría la inhabilidad de la secretaria de Estado. En las últimos días, otras personalidades de la oposición se han inclinado por cuestionamientos de la misma índole.
• Según el tribunal, también se debió haber inhabilitado la entonces ministra de Minería, Marcela Hernando.

Tema sensible en La Moneda. En la decisión unánime, los jueces del tribunal argumentaron que el Gobierno no solo transgredió principios fundamentales como la imparcialidad y la confianza legítima, sino que además presentó pronunciamientos contradictorios e incoherentes. Agregaron que el Comité de Ministros resolvió el asunto fuera de plazo, lo cual constituye un claro vicio de legalidad.

• Desde un principio, el antagonismo hacia Dominga por parte del Frente Amplio ha sido claro y de público conocimiento. La coalición nunca ha estado a favor del proyecto y ha explicado su razonamiento múltiples veces a lo largo de los años, dejando en claro que su postura es intransable.
• Incluso ocupó un lugar destacado en el discurso de victoria del Presidente la noche del 19 de diciembre de 2022, cuando el recién electo Boric declaró que bajo su mandato no habría “más zonas de sacrificio”, y que no aceptaría “proyectos que destruyan Chile”, que con sus recursos “compran y destruyen a las comunidades”. Cerró con un mensaje fuerte y claro: “¡No a Dominga!”.
• Hay una gran expectación en torno a la decisión del Comité de Ministros. Si seguirán buscando excusas para frenar a Dominga o cederán ante el fallo.

Los días siguientes. Los opositores al proyecto Dominga tienen hasta el 26 de diciembre para presentar un recurso de casación ante la Corte Suprema, que busque revertir el fallo del Tribunal Ambiental de Antofagasta que avaló la iniciativa. El Comité de Ministros, con integrantes renovados, también cuenta con el mismo plazo para reevaluar las reclamaciones contra el proyecto.

• Aunque estos plazos podrían extenderse si Oceana o algunos grupos de pescadores solicitan al máximo tribunal la suspensión de los efectos del fallo mientras se resuelve la casación. Si dicha solicitud es aceptada, esto podría retrasar considerablemente el desarrollo del caso.