En la sesión del 17 de junio quedaron en evidencia las divisiones en el Consejo del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) ante la cuestionada querella que presentó por un caso de tráfico de influencias, desechada por el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago. La determinación supuso un fuerte revés para quienes querían involucrar al ex ministro Mario Desbordes. A continuación el acta de la conversación de los consejeros sobre el caso.
Qué observar. El 17 de junio, el Consejo del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) sesionó tras la controversia generada por la inédita querella por tráfico de influencias presentada por el organismo, en que nombraba 30 veces —sin contar los recuadros con las reproducciones de los diálogos por WhatsApp— al candidato a alcalde por Santiago de Chile Vamos, Mario Desbordes (RN).
- A partir de mensajes encontrados en un teléfono incautado al ex juez Juan Antonio Poblete, Desbordes apareció apoyando la postulación a la Corte Suprema de la hoy ministra María Teresa Letelier, en 2021. Desbordes no tenía cargos públicos para entonces y el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago rechazó la querella argumentando que el INDH no tenía legitimación por los delitos allí establecidos. La decisión del Instituto -que contó con los 7 votos oficialistas y la abtención de 4 opositores- fue cuestionada por expertos jurídicos.
- Las críticas a la directora del INDH Consuelo Contreras apuntaron -entre otras cosas- a las acusaciones de interferencia electoral a favor de Irací Hassler, dado que el Instituto nunca se había querellado por tráfico de influencias.
- El INDH apeló al dictamen del tribunal, pero su abogado no se presentó al alegato, por lo que la Corte de Apelaciones de Santiago declaró como abandonado el recurso.
- La Cámara de Diputados aprobó el 3 de julio la solicitud de remoción de Contreras y del consejero Francisco Ugás —querellante en el caso Topógrafo—, pasando el caso a la Corte Suprema.
La sesión. En la sesión del 17 de junio quedaron en evidencia las divisiones en el Consejo por la querella, mostró el acta de 15 páginas.
- Consuelo Contreras, directora. “La directora informa que fue acogida la admisibilidad de la querella por tráfico de influencias”.
- “Agrega que hay varias querellas presentadas por el INDH, aprobadas por el Consejo, que no se refieren exclusivamente a lo que dice literalmente la ley del Instituto”.
- “La directora continúa señalando que lamenta mucho la forma cómo creció este tema y aclara que nunca se pensó en el candidato Mario Desbordes. Sin embargo, quiere manifestar su preocupación por las filtraciones”.
- Cristián Pertuzé, consejero nombrado por la Cámara. “Sugiere mantener a resguardo las grabaciones de las sesiones, en caso de que éstas puedan ser requeridas por el Ministerio Público o cualquier otra autoridad competente”.
- Beatriz Corbo, nombrada por el Senado. “En su caso señaló que avisó a la directora primero y después a todos los consejeros que iba a dar a conocer la justificación de su voto (de abstención), porque ya era público cómo se había votado”.
- Juan Carlos Cayo, nombrado por el Presidente Boric. “Le hace mucho sentido lo señalado por la directora respecto del cuidado de la institución, porque hay que hacerse responsable no solamente de los dichos y el actuar personal, sino que también de la institución completa”.
- “Ha tenido que contestar diversas cuestiones a la prensa. Por ejemplo, se le preguntó tres veces por su militancia; luego, si conocía a la fiscal (Ximena) Chong, a lo que respondió que no; después si la fiscal Chong lo llamó a él, a lo que respondió que no”.
- “Asimismo, diversos medios de comunicación le preguntaron si esto es una operación política desde la Municipalidad de Santiago para bajar al candidato Desbordes, cuando nunca estuvo en la discusión de este Consejo una situación de esa naturaleza”.
- Ignacio Covarrubias, representante de los decanos. “Si los antecedentes presentados (por la dirección para la querella) hubieran sido parte de esa solicitud en su momento, quizás habría sido un debate más ilustrado, otro consejero podría haber votado a favor y habría cambiado la historia”.
- Sebastián Donoso, nombrado por el expresidente Piñera. “En su opinión no sólo estuvo en discusión si es que el INDH tenía competencia para presentar la querella, sino que también el procedimiento para procesarla como Consejo, porque recuerda que se les envió con carácter de urgente para su aprobación durante el fin de semana”.
- “Señala que hasta el ministro de Justicia (Luis Cordero) dijo que el INDH tal vez había actuado apresuradamente”.
- “Agrega que muchas personas de distintas visiones políticas han manifestado que, como mínimo, hay un daño para el INDH por la forma cómo se actuó”.
- “Con respecto a la situación del consejero (Francisco) Ugás, señala que es necesario revisar la forma de abordar los conflictos de interés”.
- Francisco Ugás, representante de organizaciones civiles. “Señala que tiene la absoluta convicción de que correspondía interponer esa querella”.
- “En concordancia con lo que establece la ley 20.880 sobre probidad de la función pública y prevención de conflictos de interés, no le asistía ningún conflicto de interés o de inhabilidad que le pudiese afectar para entrar al debate de esta materia y poder expresar su decisión al respecto”.
- “En el Caso Topógrafo y Operación W representa un interés muy específico que tiene que ver con la investigación y sanción de los hechos que afectaron a don Rafael Harvey Valdés”.
- “Agrega que se somete a cualquier evaluación que se estime pertinente sobre si estaba inhabilitado o no para participar y discutir sobre esta decisión”.
- Lieta Vivaldi, nombrada por el Senado. “Agradece la intervención del consejero Ugás y confía plenamente en lo que ha señalado”.
- “Está de acuerdo en revisar no sólo la pertinencia de una estrategia, sino que también las consecuencias políticas de una actuación así”.
- Haydee Oberreuter, representante de organizaciones civiles. “Estima que al no ponderar todos los elementos que entraban en juego, se ha abierto una suerte de ‘caja de pandora’”.
- “Nunca imaginó la dimensión del escándalo público que se iba a configurar, menos en cuanto a un candidato a alcalde”.
- Constanza Valdés, representante de organizaciones civiles. “No es una querella que se presente como parte de una operación política, eso le parece absurdo”.
- “Le parece preocupante que cada vez que se actúa de una forma que no le gusta a determinados órganos del Estado, como en este caso la Cámara de Diputados, exista el riesgo de que se inicie un proceso de remoción. Eso no tiene otra palabra que amedrentamiento”.
- Cristián Pertuzé. “Respecto del amedrentamiento que señala la consejera Valdés, que ubica sólo en un sector político del cual él se siente partícipe, se ve en la obligación de señalar que los amedrentamientos han sido múltiples”.
- “Los hubo a los consejeros que no suscribimos que existían violaciones sistemáticas a los derechos humanos durante la crisis social de octubre de 2019 (…). También se produjeron presiones y amedrentamientos en el mismo sentido durante la toma de nuestras instalaciones, la que duró ocho meses”.
Lea el acta de la sesión:
Publicaciones relacionadas
