El fanatismo consiste en redoblar el esfuerzo cuando has olvidado el fin. La frase pertenece al filósofo y escritor americano de origen español George Santayana y data de principios del siglo XX. La reflexión emerge varias veces mientras leo el proyecto de ley (PdL) que crea un nuevo sistema de pensiones. Juzgar el texto en una sola columna es imposible, es un documento amplio, profundo y excesivamente largo; por esta vez, solo comentaré algunos puntos que carecen de razonamiento lógico.
El fin mayor de todo sistema de pensiones es que los adultos mayores, personas con invalidez o que sufran el fallecimiento de la fuente de ingresos del hogar, gocen de una jubilación que les permita tener condiciones de vida lo más similares posibles a los tiempos en que ellos (o su sostenedor) mantenían una vida laboral activa. Este objetivo debe tener algunas características que ya se mencionaban en las comisiones Marcel (2006) y Bravo (2014): buscar de forma sostenible y eficiente universalizar el derecho a la protección social y, de esta forma, minimizar el riesgo de la pobreza en la vejez. Actualmente, el sistema de pensiones no logra alcanzar este fin por innumerables razones esgrimidas en investigaciones académicas y centros de estudios, así como en las nombradas comisiones Marcel y Bravo.
El reciente PdL se hace cargo de algunos de estos problemas, por ejemplo, aumentando el porcentaje de cotización, incrementando el tope imponible, incorporando un pilar contributivo mixto y haciendo solidaridad intergeneracional con un 1,8% de la cotización (30% del 6%), lo cual es mucho más rápido y eficiente que a través de una recaudación ficticia de impuestos generales o con un delirante concepto de “Estado eficiente”. Aparte de estas tres medidas, el PdL tiene omisiones incomprensibles (como no aumentar la edad de jubilación de las mujeres) y un olor a fanatismo religioso de NO+AFP y es justamente en este punto donde quiero profundizar.
Quitarles el front y back office a las AFP para que sea realizado por un ente estatal es surrealista y obedece a la misma lógica del diseño e implementación del Transantiago. Las distintas Administradoras de Fondos de Pensiones exhiben una adecuada eficiencia y eficacia en la gestión de tareas, call center que si esperas 15 minutos en el teléfono igual te contesta alguien, páginas web que no se caen, sucursales en todas las regiones de Chile, entre otros servicios e infraestructuras que no salen de los arbolitos, como para ser levantadas en dos años. El Administrador Previsional “Autónomo” (esta palabra merece una columna completa) propuesto, ¿cómo funcionaría? Fácil, recuerde la última vez que fue al Compín, INP, Registro Civil o a realizar cualquier trámite en la oficina de atención de algún servicio público.
Dado el recuerdo anterior, vale la pena cuestionarse lo siguiente: ¿Las AFP realizan limpiamente la recaudación? Sí. ¿Pagan a tiempo y sagradamente las jubilaciones? Sí. ¿Abonaron de forma impecable los retiros del 10% a sus afiliados pese a la inmediatez de la medida? Sí ¿Tienen sistemas tecnológicos seguros y avanzados? Sí… así con un largo etcétera.
Entonces, desmembrar las AFP no responde al objetivo de entregar mejores y universales pensiones, ni siquiera se ocupa de las características anexas que debe tener el sistema. La migración del front y back office desde lo privado a lo público sólo obedece a la doctrina política que gobierna hoy en día. Así, no solo se le entrega al Administrador Previsional “Autónomo” la administración de los recursos del 1,8% de la cotización para solidaridad, sino que también se le otorgará de forma monopólica el 4,2% de la recaudación adicional (70% del 6%) con un NUEVO régimen de inversiones que registrará todo en cuentas nocionales (o virtuales). Esta política anticompetitiva es un llamado a la ineficiencia operativa y financiera, y también es una invitación a regalar cargos a cambio de favores políticos o a llenarlos con amigos sin credenciales.
Las pensiones son demasiado críticas para practicar el “contigo aprendo”. Dado que descuartizar las AFP no llevará a más y mejores pensiones, pero sí a más burocracia, es importante poner en el Congreso un foco e iluminar esas decenas de páginas del PdL que olvidan el verdadero fin de este urgente y necesario cambio legal.
Publicaciones relacionadas
Tras un largo proceso de casi cuatro años y tres participaciones ciudadanas, el proyecto “Itahue-Hualqui” corre peligro de no ser aprobado ambientalmente, pues se ha recomendado su rechazo en virtud de observaciones tendientes a la salvaguarda del bosque nativo identificado en dos de las 1.387 torres.
En una nueva edición de After Office: Femenino, Catalina Edwards conversa con la speaker internacional Denisse Goldfarb, autora del libro “Con100te de mi futuro” y CEO de The People Future, para abordar las dinámicas cambiantes del mercado laboral y cómo las personas pueden adaptarse.
Priorizar el crecimiento. No es retórica: crecimiento implica mayor recaudación fiscal directa, incremento en la masa salarial, en la formalidad laboral y, por ende, una posibilidad futura de ir cerrando la brecha en los impuestos personales. Por ahí va la cosa. Claro, es más lento y difícil, pero es correcto.
Es importante que las autoridades, especialmente en épocas pre electorales, no solo se encuentren prestas a instar a las empresas a “pagar mejor”, sino que también otorguen las condiciones necesarias para que la economía vuelva a una situación de crecimiento.
Con varios minutos de retraso ingresó la ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara, a la Comisión de Trabajo del Senado. En el encuentro se abordaron los alcances del dictamen de la Dirección del Trabajo, que interpretó la adecuación de la jornada laboral a las 44 horas que parten este 26 de abril. “Cuando […]
