Noviembre 4, 2022

Reforma Previsional: Un nuevo experimento con un resultado conocido. Por Gabriela Clivio

Directora de Mazars Chile

La reforma propuesta es en los hechos un aumento de los impuestos a las personas en el sector formal, ya que parte de la recaudación irá al pilar solidario. Los estudios serios muestran que en los sistemas de reparto existe el incentivo a subdeclarar las cotizaciones.


El miércoles 2 de noviembre y en Cadena Nacional, a 8 meses de haber comenzado su mandato el Gobierno anunció una reforma al sistema de pensiones.

  • Un “experimento” en momentos en que la combinación de alta inflación y bajo crecimiento a nivel macro, hacen prever un aumento de la informalidad en el mercado laboral. En el futuro no muy lejano, en una economía donde la informalidad duplica la media de la cifra de la OCDE con la que tanto nos gusta compararnos.
  • Si el foco estuviera en reducir la informalidad a la mitad, con la carga impositiva de 20% como recaudación sobre PIB, lo anterior implicaría una recaudación adicional de 2,8% del PIB. Si ya tenemos una recaudación neta de contribuciones de seguridad social cercana al 20% versus un 25% de la OCDE, y en Chile apenas un 25% de las personas pagan impuesto a la renta versus un 75% de las personas en promedio en los países de la OCDE, pareciera ser que el camino no es seguir aumentando la carga impositiva de las personas.
  • La reforma propuesta es en los hechos un aumento de los impuestos a las personas en el sector formal, ya que parte de la recaudación irá al pilar solidario. Los estudios serios muestran que en los sistemas de reparto existe el incentivo a subdeclarar las cotizaciones.

Sin dudarlo, todos y en especial las personas mayores que han trabajado toda su vida, necesitamos una Reforma de Pensiones. Todos hoy en día queremos seguridad, mejor educación, mejores pensiones y mejor salud. Si se cumpliera lo propuesto, las pensiones mejorarán para todas las personas, pero nada se dice de cómo se cuadrará ese círculo y de dónde provendrán los recursos necesarios.

Se mencionó que esta reforma creará un sistema mixto que garantizará mejores pensiones y también que el actual sistema de pensiones está en crisis.

  • Me cuesta conciliar que las mismas personas que impulsan este sistema mixto fueron quienes propusieron los retiros de las cuentas de capitalización individual que perjudicaron tanto las futuras pensiones, como también, entre otras cosas, han tenido su negativa consecuencia en una mayor inflación.
  • Es cierto que en Chile el 72% de las pensiones son inferiores al salario mínimo y uno de cada cuatro jubilados recibe una pensión que está por debajo de la línea de la pobreza. Pero lo cierto es que la rentabilidad que otorgan las AFPS a sus aportantes les ha permitido triplicar el monto ahorrado.

La propuesta de pensiones refuerza elementos como el Pilar Solidario o la PGU. También se ha mencionado que los ahorros previsionales se mantendrán en las cuentas individuales (tanto los acumulados como los del futuro), y por lo tanto podrán heredarse y no serán expropiados.

  • Sin embargo, se creará un administrador público que aumenta el tamaño y el rol del Estado que no tiene una buena evaluación en materia de eficiencia. Basta ver lo que sucede en educación y en salud.
  • En los hechos, ahora se propone un sistema previsional mixto, partiendo de la premisa de que “la capitalización individual ha demostrado ser tremendamente insuficiente” a pesar de haber triplicado los montos ahorrados.
  • Se impulsa la creación de un nuevo Seguro Social. Será financiado a través de una cotización a cargo de los empleadores, la que aumentará gradualmente hasta llegar al 6%. Los aportes provenientes de este 6% van a quedar registrados en las cuentas personales de cada trabajador y el Seguro Social premiará la cantidad de años cotizados en el sistema.

La reforma establece que el monto mensual recibido por pensión se compondrá de tres pilares:

  1. el sistema de capitalización individual mediante los aportes obligatorios que pertenecen a cada trabajador;
  2. el aporte proveniente del Seguro Social, de 6%, de cargo de los empleadores;
  3. el aporte que hace el Estado mediante la PGU, que será aumentado a 250 mil pesos.

Finalmente, esta reforma separa el servicio de atención para los afiliados, ya que la recaudación, cartolas, las cobranzas y el pago estarán a cargo de un Administrador de Pensiones Autónomo; otro ente público.

Es urgente avanzar en la reforma previsional y el objetivo debiera ser mejorar las pensiones de los actuales y futuros jubilados, pero pareciera que el fin no justifica todos los medios.

Publicaciones relacionadas

Economista Jefe, Prudential AGF

Julio 1, 2026

El Niño 2026: resiliencia peruana v/s fragilidad chilena. Por Carolina Grünwald

El Niño no solo es un fenómeno climático: es un test de resiliencia macroeconómica. Y en esa prueba, Chile actualmente no tiene tanta agua en la piscina. Porque al final, cuando la corriente se vuelve más fuerte, no importa quién nada más rápido, sino quién tiene un bote capaz de resistir la tormenta. Perú parece […]

Economista especialista en minería

Junio 30, 2026

Minería chilena: de la ventaja natural a la ventaja construida. Por María Cristina Betancour

Chile ya dispone de los activos necesarios, tales como proveedores sofisticados, talento técnico y científico, centros de investigación y una trayectoria probada de colaboración. Lo que corresponde ahora es articular estas capacidades con determinación y bajo un claro liderazgo del Estado. Transformar una ventaja natural en capacidades construidas tomó décadas. Fortalecer el ecosistema minero en […]

Escuela de Negocios, UAI

Junio 28, 2026

El CAE en el banquillo. Por Raphael Bergoeing

Lo que produjo el CAE no fue un accidente. Fue el resultado de prometer sin diseñar, corregir a medias y luego usar el instrumento como munición ideológica. Mientras no haya costos políticos para quienes hacen eso, seguiremos repitiendo la historia en educación, salud, vivienda y pensiones. Confundir el instrumento con el objetivo tiene consecuencias. El […]

Socio de Spencer Stuart

Junio 26, 2026

Bonos de desempeño: minería y China. Por Pepe Barroilhet

El problema es cuando se instalan por inercia. Sin preguntarse qué comportamiento están empujando. Porque cuando los incentivos están mal diseñados, no dejan de ayudar: empiezan a dañar.

La (ciencia) económica y los economistas. Por Felipe Balmaceda

Los costos que implica ignorar la opinión de los economistas bien entrenados no son abstracciones teóricas; son consecuencias concretas para las personas, quienes merecen que sus líderes tomen decisiones basadas en la evidencia, la racionalidad económica y el contexto cultural.