Subsidio al empleo del Gobierno: economistas plantean que el problema es estructural y pasa por crecer

El Ejecutivo prepara una ley miscelánea con un subsidio cercano al 10% del salario para aliviar costos laborales. Los economistas Felipe Larraín, Andrea Tokman, Luis Eduardo Escobar y David Bravo coinciden en que pueden ayudar, pero advierten que sin mayor crecimiento, inversión y productividad, el deterioro del empleo persistirá.

Qué observar. El mercado laboral chileno atraviesa un momento crítico, con tasas de desempleo sobre el 8% por más de tres años y un rezago que no se ha logrado revertir tras la pandemia. En este contexto, el ministro del Trabajo, Tomás Rau, junto a los economistas Felipe Larraín, Andrea Tokman, David Bravo y Luis Eduardo Escobar, abordaron los desafíos del empleo en un seminario de Clapes UC. También estuvo presente la vocera de gobierno, Mara Sedini.

Rau: subsidio, certeza jurídica y menos trabas. El ministro del Trabajo, Tomás Rau, aseguró que en la ley miscelánea se incluirá un subsidio al empleo para amortiguar el alza de los costos laborales.

• “Vamos a tener que buscar maneras inteligentes de amortiguar estas alzas de costos laborales. Una de ellas es el subsidio que hemos anunciado”, señaló Rau, detallando que el beneficio bordeará el 10% del salario en torno al mínimo y estará enfocado en pymes.
• “Es un subsidio básicamente que si tú pagas, por ejemplo, 539.000 pesos, que es el salario mínimo o más —en un rango que estamos determinando—, se te va a subsidiar un 10% aproximadamente (…) va a permitir a las empresas bajar un poquito el costo laboral, sobre todo a las Pymes, que son aquellas que pagan el salario mínimo en mayor proporción”, señaló.
• Rau sostuvo que “Chile está en el segundo lugar de desempleo en América Latina, solo después de Colombia. El deterioro del empleo comenzó tras la pandemia. Chile no ha logrado recuperarse como lo han hecho los otros países”.
• El ministro también puso el acento en la regulación: “Hay ciertos dictámenes que estamos revisando (…) porque se ha ido un poco más allá del espíritu de la ley”. Y agregó: “No tenemos que seguir introduciendo barreras que frenan el dinamismo”.
• En esa línea, reafirmó el compromiso con las 40 horas, aunque con ajustes: “Vamos a respetar el cronograma (…) pero buscando más adaptabilidad”.

Larraín: sin crecimiento, el subsidio no basta. Para el director de Clapes UC, Felipe Larraín, el diagnóstico es más profundo. “Llevamos 37 meses con tasas sobre el 8%. Ya es un tema estructural”, advirtió.

• Si bien valoró el subsidio, fue claro en relativizar su impacto: “Puede ayudar (…) pero lo más importante es que este país vuelva a crecer, y crecer en serio”.
• El exministro apuntó al estancamiento económico: “Estamos pegados en el 2% desde 2014”, y a la presión de costos laborales: “Han aumentado fuertemente”.
• Su advertencia final fue directa: “La tasa de desempleo femenino está sobre el 9% y la de los jóvenes sobre el 20%. Eso es una emergencia”.

Tokman: el riesgo de cerrar la puerta a los jóvenes. La economista jefe de Quiñenco, Andrea Tokman, puso el foco en la productividad y en la inserción laboral temprana.

• “Si no hay entrada (…) tenemos un problema de dinamismo futuro y de innovación futura”, señaló, advirtiendo que la falta de oportunidades para jóvenes limita la adaptación tecnológica .
• También alertó sobre un cuello de botella en empresas más tecnificadas: “Ese gap de productividad en los puestos de entrada (…) va a ir incrementándose”.
• Respecto a los subsidios, llamó a la cautela: “Yo no haría un macrosubsidio (…) haría algo mucho más pequeño, piloteado”, para evitar distorsiones como empresas ficticias o rotación artificial .
• Su conclusión fue clara: “El habilitante para generar buenos empleos (…) pasa por la productividad”.

Bravo: una crisis que no se ha recuperado. El director del Centro UC de Encuestas y Estudios Longitudinales, David Bravo, fue más categórico en el diagnóstico. “Llevamos 38 meses con tasas del 8%. Es una crisis que no logramos recuperar”, afirmó.

• A su juicio, el problema ha sido mal abordado: “El principal problema es no pensar que teníamos un problema”, lo que derivó en políticas ineficaces.
• También subrayó el impacto en las pymes: “El grueso del impacto ha estado en las micro y pequeñas empresas”.
• Su crítica más dura apuntó al sistema de capacitación: “El 95% no tienen impacto en empleo”, evidenciando un modelo que no mejora la empleabilidad.

Escobar: inversión y permisología como claves. El excoordinador económico de la candidatura presidencial de Jeannette Jara, Luis Eduardo Escobar sostuvo que el país carece de un diagnóstico compartido. “Sabemos dónde están los problemas, pero no sabemos qué los causa”.

• Calificó la situación como crítica: “Estamos hablando de 800.000 personas que no tienen empleo (…) esto es un desastre nacional”.
• Su foco está en la inversión: “Sin mayor crecimiento y sin inversión no hay más empleo”, y advirtió que los subsidios solo tienen efectos transitorios.
• En esa línea, llamó a destrabar proyectos: “Hay US$98.000 millones de inversiones posibles (…) el tema es convertir esa información en políticas eficaces”.

El consenso: el subsidio ayuda, pero no resuelve. Aunque valoran la iniciativa del Gobierno, los economistas coinciden en un punto: el subsidio al empleo puede aliviar el corto plazo, pero no resuelve el problema de fondo.

• Sin mayor crecimiento, inversión y productividad —advirtieron— el mercado laboral seguirá enfrentando una crisis que ya dejó de ser coyuntural para transformarse en estructural.

Para más noticias de Economía en Ex-Ante, clic aquí.