Julio 11, 2021

Opinión: Lo que enseñan los procesos constitucionales exitosos y los fallidos. Por Kenneth Bunker

Ex-ante
Agencia Uno.

La diferencia entre un proceso exitoso y uno fallido está determinado por el balance entre la garantía de una institucionalidad justa y la instalación de la agenda propia. En Chile, ya se comienza a vislumbrar la diferencia entre quiénes están inclinados a favorecer reglas equitativas y conducentes al pluralismo y quiénes están dispuestos a hacer lo imposible para doblar las reglas a su favor.

Optimismo condicional. No hay ninguna duda que la mayoría de los chilenos quiere una nueva Constitución. No hay ninguna duda, tampoco, que la mayoría de los chilenos son optimistas con respecto a lo que viene. Las masivas celebraciones tras la victoria del Apruebo en octubre de 2020 y de las oposiciones en mayo de 2021 así lo demuestran. Así también lo sugieren las encuestas de opinión pública.

  • Pero ese optimismo se podría rápidamente transformar en pesimismo si es que los constituyentes se desvían de su tarea. Y a juzgar por lo que se ha visto hasta ahora, es un escenario perfectamente posible. Pues, en lo que va de debate, poco se ha hablado sobre la nueva Constitución y cómo mejorar la condición de vida de los chilenos, y mucho sobre la coyuntura política y cómo repartirse las cuotas de poder.
  • Y si bien no hay nada negativo con que el debate se desvié un poco en los primeros días de trabajo, la ausencia casi completa de un debate conducente a la redacción de un texto de calidad deja muchas dudas sobre lo que pueda pasar hacia adelante. Si lo que ha pasado hasta ahora es algún tipo de indicador, lo que vendrá se tratará más de ambiciones políticas que sobre la construcción de un nuevo pacto social.

El diablo está en los detalles. Siempre es bueno mirar experiencias internacionales para fijar estándares de éxito. En este caso hay vasta literatura que explica por qué algunos procesos constitucionales fallan y otros son exitosos. Y en esa línea, parece ser claro que en todos los casos exitosos siempre hay un par de factores presentes. Destacan, por ejemplo, elementos como el consenso, el diálogo, la concesión, y el acuerdo entre las partes.

  • Pero estos elementos no existen en el vacío. Muy por el contrario, son parte integral del diseño institucional. En otras palabras, en todas las experiencias exitosas, la lógica democrática está grabada en las reglas del juego. Es el caso, por ejemplo, de Colombia y Sudáfrica, que muy probablemente no serían consideradas exitosas hoy si no hubiesen considerado la inclusión activa de las oposiciones políticas y sociales en sus reglamentos.
  • Los procesos constitucionales menos exitosos, en cambio, han carecido de esas garantías. De hecho, la característica central de las experiencias fallidas es que han sido dominadas por un solo sector ideológico. Es el caso, por ejemplo, de Bolivia, Ecuador y Venezuela, que fueron escritas cuasi unilateralmente. Lejos de ser frutos de la deliberación popular, fueron resultados de la ambición política.

Ambición política. Sigue de lo anterior, que la diferencia entre un proceso exitoso y uno fallido está determinado por el balance entre la garantía de una institucionalidad justa y la instalación de la agenda propia. En Chile, ya se comienza a vislumbrar la diferencia entre quiénes están inclinados a favorecer reglas equitativas y conducentes al pluralismo y quiénes están dispuestos a hacer lo imposible para doblar las reglas a su favor.

  • Lo cierto es que no es una sorpresa ni es un hecho inédito. De hecho, en todas las experiencias constitucionales, incluso en las exitosas, han existido coaliciones organizadas dispuestas a hacer todo lo posible por fijar la institucionalidad a su favor. El problema es cuando esas coaliciones tienen capacidad de movilización. El problema es cuando logran instalar la idea de que ellos, y solamente ellos, son los legítimos representantes de la moral popular.
  • La situación se agrava sustancialmente cuando esas coaliciones además ostentan cuotas de poder que les permiten fijar las reglas del juego. Pues, qué incentivo podrían tener de fijar reglas justas cuando aquello sería contraproducente para conseguir su objetivo político. Y ese es el temor que existe hoy en el proceso constitucional chileno: que, en el nombre de la gente, un sector político fije reglas que solo les puedan beneficiar a ellos.

El problema de las reglas. Lo cierto es que ya hay elementos de este temor instalados en el proceso. Por ejemplo, después de la legítima elección e instalación de la mesa, todo ha sido cuestionable. En parte, porque no hay un acuerdo previo que establezca exactamente cómo proceder. Pero también porque mucho de lo que se ha hecho ha sido favorable solo para un cierto sector político, marginando y prescindiendo de oposiciones y minorías.

  • El ejemplo más claro está en las votaciones. Por ejemplo, en la tercera sesión se votaron cuatro temas, sin reglas claras sobre cómo se contarían los votos, cuál sería el total de votos a contar, ni cómo se calcularía el quórum para declarar la aprobación o el rechazo de los temas. No sería un problema si el resultado hubiese sido transversalmente inconsecuente, pero en todos, salvo un tema (el de la creación de comisiones), se apuntaba a diluir las minorías.
  • Algo más evidente aun ocurrió en la cuarta sesión, en que se votó por emitir una declaración a favor de “los presos de la revuelta”. En esa ocasión, la mesa decidió votar no una, sino dos veces el tema. Presumiblemente porque votar dos veces le permitiría obtener un resultado favorable. Si se hubiese votado solo una vez, el resultado hubiese sido bastante diferente (se hubiese rechazado la declaración).

Su peor enemigo. Paradojalmente, los constituyentes son los peores enemigos del proceso constituyente. No es el gobierno, no es la oposición, no es la izquierda, no es la derecha, son los propios miembros encargados de escribir la nueva Constitución. Y si bien podría haber influencias y presiones desde el exterior de la Convención, desde la instalación de la instancia, son los propios constituyentes, y nadie más que ellos, los responsables de dotar el proceso de legitimidad.

  • Si algo se sabe de las experiencias internacionales es que reglas imparciales favorecen el éxito. Si grupos de constituyentes usan su poder para doblar las reglas a su favor, el proceso inevitablemente perderá legitimidad, y se pondrá en peligro el resultado, como ha ocurrido tantas otras veces. El proceso constitucional es de todos, no de algunos. Pero para que todos se sientan parte, las reglas deberán ser justas, transparentes y parejas.
  • La Convención recién se instala y algunos podrán argumentar que es muy pronto para sacar conclusiones. Pero sucede que los acuerdos que se toman los primeros días son los que más influencia ejercen sobre el proceso y el resultado. Por lo mismo, y por el bien de todos aquellos que desean tener una nueva Constitución de calidad, mejor que la existe hoy, es urgente asegurar imparcialidad en la redacción de las reglas del juego.

 


Publicaciones relacionadas

Waldo Díaz

Mayo 25, 2022

Gobierno se abre a dar el paso que más quiere evitar: Un Estado de Excepción a secas en la Macrozona Sur

Crédito: Agencia Uno.

“Evaluaremos cómo sigue la marcha del Estado de Excepción”, dijo este miércoles el subsecretario Manuel Monsalve en una rueda de prensa marcada por la posibilidad de extender la función de las FFAA a otros lugares que no sean las carreteras. “Hasta ahora se ha demostrado que disminuyen los hechos de violencia”, añadió. Su mensaje se […]

Victor Hugo Durán

Mayo 25, 2022

La reunión en que Monsalve desechó el pedido de diputados de que el Gobierno hable de “terrorismo” en vez de “crimen organizado” en La Araucanía

El subsecretario de Interior Manuel Monsalve viajó de urgencia este jueves a La Araucanía. El propósito: intentar sofocar la crisis generada por el asesinato del trabajador mapuche Segundo Catril, ocurrido este martes en Lumaco. Durante la jornada se reunió con los diputados de la “bancada de la Araucanía”, conformada mayoritariamente por diputados de oposición, quienes […]

Ana María Sanhueza

Mayo 25, 2022

Quórum de 2/3: El incierto escenario de la propuesta de “amarre” de la izquierda para reformar la Constitución

Agencia Uno

El acuerdo de medianoche con indicaciones de consenso al que llegaron convencionales de izquierda y centro izquierda sobre reformar la nueva Constitución con un quórum de 2/3, generó tanto sorpresa como controversias, pues es el mismo mecanismo que criticaron de la Constitución actual. “Una regla absurda que dejó chiquitito a Jaime Guzmán”, dijo Fuad Chain.

Víctor Hugo Durán

Mayo 25, 2022

Por qué Giorgio Jackson está tomando un rol protagónico en la crisis de la Macrozona Sur

Crédito: Agencia Uno.

La crisis generada tras el asesinato de Segundo Catril llevó al ministro de la Segpres a intervenir en el conflicto de la Macrozona Sur en las últimas 48 horas, en paralelo al despliegue de  Izkia Siches. Jackson fue el primero en enfrentar la presión política que supone el extender el estado de excepción acotado en […]

David Lefin

Mayo 25, 2022

Walter Molano, economista jefe de BCP: “El inversionista extranjero no ve una situación normal en Chile, pero no tan preocupante como la ve el chileno”

El economista jefe de BCP Securities, Walter Molano (crédito Andina).

El economista jefe de la firma de inversiones BCP Securities hace décadas que sigue de cerca a la economía chilena. En medio de los cambios políticos y sociales que enfrenta el país, señala que “ahora ha habido un giro hacia la izquierda, pero lo que se escucha desde afuera es que la nueva constitución no […]