Los informes sobre lobby que provocaron la voltereta de Boric en el caso Zalaquett (y la reunión con sus ministros de confianza)

El Presidente instruyó a los 6 ministros que se reunieron en la casa de Zalaquett con empresarios que evaluaran registrar los encuentros en Infolobby, lo que ya hicieron Nicolás Grau, Alberto Van Klaveren y Esteban Valenzuela. También lo hará Maisa Rojas y Jeanette Jara, siendo Tohá la única excepción. Boric adopto la decisión el jueves, durante un encuentro con ministros de su confianza -Tohá, Luis Cordero, Álvaro Elizalde y Camila Vallejo- y tras recibir informes técnicos que mostraban la dificultades que tenían aquellos encuentros en que existían “conversaciones” y no “exposiciones” ante sus interlocutores. La información fue canalizada por Carlos Durán, jefe de gabinete del Mandatario.

Qué observar. El Presidente Gabriel Boric llamó por teléfono a los seis ministros que asistieron a las polémicas reuniones en la casa del lobista Pablo Zalaquett. La información, de acuerdo a La Tercera, fue confirmada por Presidencia.

• El Mandatario les pidió evaluar el registro de estas reuniones en la plataforma Infolobby y que respondieran en el plazo posible a los oficios  enviados por la Contraloría.

5 ministros registrarán reuniones en Infolobby. Tras el llamado del Presidente los ministros Grau, Valenzuela y Van Klaveren registraron en su plataforma de lobby la reunión en la casa de Zalaquett. Próximamente lo harían los titulares de Medioambiente, Maisa Rojas, y Jeannette Jara (Trabajo).

• La única que no hará registro alguno es la ministra Carolina Tohá, quien volvió a indicar este viernes que su encuentro no consistió en una reunión por lobby.
• La decisión del Presidente representa un fuerte giro a lo que él y sus ministros a lo que venían planteando públicamente desde que estalló el caso, hace dos semanas: Que los encuentros no habían sido actos de lobby, lo que suponía que no debían registrarse en plataforma alguna.
• “No ha existido ningún incumplimiento de la ley”, dijo el viernes 5. “El mandato que he dado al gobierno y sus colaboradores es reunirse con todas las actorías para lograr acuerdos que vayan en beneficio de Chile…mi mandato va a seguir siendo dialogar hasta que duela para poder sacar adelante todos los acuerdos que vayan en beneficio del pueblo de Chile en el cumplimiento del marco legal”.

Los informes y la reunión con sus ministros. El giro de Boric comenzó cuando el caso empezó a escalar, generando una fuerte incomodidad en él y su entorno. La Contraloría había pedido un informe a los 6 ministros con un plazo de 10 días y comenzaban a instalarse críticas cruzadas por el manejo político y comunicacional, marcados por sucesivos errores, los que se atribuyen al director de la Secretaría de Comunicaciones Pablo Paredes y en alguna medida al jefe de gabinete del Presidente, Carlos Durán, entre otros.

• En este contexto, señalan fuentes oficialistas, Boric solicitó informes técnicos respecto a si las reuniones eran o no lobby, un tema se daba por hecho en líderes de opinión pública y parlamentarios de izquierda y derecha.
• Todos los antecedentes solicitados por el Presidente fueron canalizados por Carlos Durán.
• Boric tomó la decisión de dar un vuelco a lo que había sido su posición y la del gobierno luego de recibir los mencionados informes, que diferenciaban dos formatos de reuniones. La primera, que se trataba de una exposición a un grupo de privados. La otra, que se trataba de una conversación.
• Dado que en el último caso podía estar en el límite de si era lobby o no, señalan en el oficialismo, el Mandatario decidió que se registraran los encuentros en Infolobby.
• Con estos antecedentes, Boric se reunió este jueves con un grupo de ministros de confianza, como lo son los ministros Luis Cordero, Tohá, Álvaro Elizalde (Segpres) y Camila Vallejo (Segegob).
• Según fuentes oficialistas también estuvo presente Carlos Durán.
• En esa instancia el Presidente tomó la decisión de que se registren en infolobby las reuniones.
• La decisión se comunicó horas antes del cónclave de Boric en Cerro Castillo con la plana mayor del oficialismo, donde en algunos de sus partidos, especialmente en el PS, se había evaluado como un error político la posición del gobierno su posición frente al tema.
• Para algunos había que cerrar de una vez el conflicto, que se estaba tomando la agenda del gobierno, y evitar los zigzagueos de los secretarios de Estados, además de adelantar a potenciales crisis  y que la contralora subrogante Dorothy Pérez golpeara a La Moneda con una resolución al respecto.

A continuación lo que habían dicho y omitido los ministros antes de la instrucción presidencial:

La justificación de Grau y el silencio de Rojas. El primero en abordar el tema fue Grau y lo hizo en la misma nota publicada por Ciper. Ese 29 de diciembre señaló que en la cita se habló de salmonicultura y “la visión de largo plazo que tenía cada uno de la industria”. Al ser consultado por el resto de los asistentes planteó que “no me corresponde hablar por otros”.

• El domingo 7 de enero abordó con mayor profundidad el tema en Mesa Central de Canal 13: “Sabía que Zalaquett ejercía labores de lobista” señaló y agregó que “si yo hubiera sabido que en esta reunión (…) iba a haber alguien que también tenía participación en pesca, probablemente hubiera decidido no ir, o hubiera pedido que esa persona no asistiera”.
• En la misma nota de Ciper, Maisa Rojas entregó una respuesta a través de su departamento de prensa en la que se explicó que la ministra “en ningún momento se trataron asuntos o decisiones particulares que fuesen de interés de alguna empresa, sino que fue un paneo de temas generales del sector”.
• Durante los días siguientes guardó silencio.

Las explicaciones de Vallejo. El viernes 5 de enero la vocera se mostró incómoda con la participación de ministros en las comidas en la casa de Zalaquett. “Una cosa son las reuniones para tomar decisiones a espaldas del Congreso, a espaldas de la gente, lo que hemos llamado usualmente ‘la cocina’, y otras cosas son la instancia de encuentro y de diálogo. No todo diálogo es lobby, no toda conversación es lobby”, dijo.

El caso de Jeannette Jara. Entre el 6 y 8 de enero marcó dos énfasis distintos. “Yo, en general, me reúno con todo tipo de organizaciones, creo que el diálogo es muy importante para el efecto de poder destrabar uno de los debates que se han hecho en nuestro país, que tienen que ver con temas laborales y previsionales, y es un tema que a mí me parece fundamental”, dijo en principio.

• “En virtud de las reacciones que han habido con posterioridad, uno siempre puede haber hecho las cosas mejor”, manifestó después.

El encuentro de Alberto van Klaveren. “La verdad es que no conocía a los demás asistentes y no recuerdo sus nombres ya que pasó hace bastante tiempo. Es habitual que él exponga temas de política exterior, no fue una reunión que tuviese un objetivo específico”, indicó el canciller van Klaveren.

• Su reacción, al igual que “el proceso de aprendizaje” del que habló el fin de semana el ministro Cordero para justificar legalmente los encuentros, desató comentarios irónicos entre abogados.

Lea también. Pablo Zalaquett y sus polémicas reuniones en su casa: “He tratado de ayudar a este Gobierno”

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por Ex-Ante (@exantecl)