Kenneth Bunker y Cuenta Pública: “El Presidente quiso marcar un punto de inflexión en su gobierno”

El académico de la facultad de economía, negocios y gobierno de la USS dice que la Cuenta Pública “no fue extraordinariamente buena. Pero tampoco tenía que serlo. Mostró que hay un gobierno que tiene un plan. Y que ese plan es responsable”.

-¿Qué te pareció en general el discurso? ¿Cuáles son los elementos más importantes?

-Fue un retorno a un discurso más tradicional, un discurso de corbata, poco retórico, con poca narrativa y menos datos de lo que entregaba Piñera. Boric, en cambio, era casi nada de números y mucha prosa. A Kast le beneficia ese estilo más bien aburrido, más bien fome, un poco más parco, pero que recupera en parte ese tono de responsabilidad que hay que tener para recuperar al país.

-Entre otras cosas trató de darle un giro al tema de la emergencia. Ahora habló del país que se levanta. ¿Crees que fue logrado ese concepto? 

-Sí, es un intento de convertir una emergencia permanente en un nuevo escenario. La idea fue hacer un quiebre y pasar a la segunda fase. El Presidente quiso marcar un punto de inflexión en su gobierno.

-¿El plato fuerte fue seguridad? 

-Yo creo que hizo un buen trabajo en enumerar las distintas líneas de acción y fuerzas de tarea con las que iba a estar avanzando. Fue un buen punto. Si no había un plan antes, al menos ahora hay un esbozo y hay que esperar los resultados. Seguridad tuvo quizás un espacio desproporcionado en el discurso. Y le faltó más relato.

-Quizá no sea un gran orador, pero se le vio más fluído. De hecho improvisó muchas veces saliéndose del guión escrito. Y afirmó que los chilenos están cansados de los relatos grandilocuentes.

-Boric tenía una gran barra brava que le aplaudía todo. Sus discursos eran un poco más explosivos, pero al final del día sin resultados. Kast da a entender que discursos más tradicionales, menos emocionantes, pueden ser más efectivos.

-También hubo guiños ideológicos. Mencionó que Chile iba a ser un país de propietarios. Y que lo más importante era el mérito.

-Hizo menciones al estallido, pero era una oportunidad de marcar un punto más potente. Habló de la quema de la iglesia San Borja, de los graffitis en Valparaíso. Mencionó al ministro Undurraga que fue abucheado en una obra de teatro. Podría haber hecho una pasada mayor de cuentas del gobierno, los errores de la Convención, pero decidió no hacerlo. Todo el período del estallido ya queda en el pasado.

-¿Tú crees que sus anuncios en seguridad enmendaron el supuesto error de no tener plan?

-Quedó  la sensación de que hay un plan. Y de que el gobierno está unido en eso. Pero también reconoció que las cosas van a ser un poco más lentas. Que no todo va a ser una resolución mágica.

–Hubo un anuncio importante en términos sociales: que las familias con niños de 0 a 13 años, van a recibir 30.000 pesos por cada niño. ¿Fue un discurso más convocante?

-Sí. Lo mismo con la reacción que tuvo con el alza inicial de la bencina. Reconoció que causó dolor para las familias, pero que era lo correcto. Lo que obviamente responde a dos cosas. Uno, a demostrar que él puede cometer errores, reconocerlo y enmendar el camino. Y segundo, que entrega una respuesta eficiente, rápida.

-En seguridad dijo que la flagrancia pasa de 12 a 24 horas. Que los tipos encapuchados, que tiran molotovs van a estar en el registro de vándalos, de incivilizados. Y van a perder beneficios sociales.

-Efectivamente, es uno de los elementos más poderosos. Porque todos van a estar de acuerdo. Entonces con un anuncio concreto, muestra muy bien cuál va a ser la posición del gobierno. En la Araucanía dijo que las tierras se puedan arrendar, y que habrá un nuevo sistema de consultas indígenas. Que va a recuperar el control de las cárceles y fortalecer gendarmería.

-¿Hay un cambio en la mano? 

-Sí, es esta idea de que no van a haber refugios para el crimen en ciertos territorios ni lugares donde el Estado no pueda entrar. En cierto punto el gobierno pasado incluso cuestionaba la existencia de una crisis de seguridad. Lo más importante es el registro de vándalos e incivilidades. Y en educación el anuncio de la sala de cuna universal.

-¿Poduje fue el más aplaudido?

-Claramente. Porque no se puede esperar 11 años para recibir una casa propia. El ministro está avanzando fuertemente. En el fondo es entregar un espacio donde puedan desarrollarse las familias. Creo que también va a ser un sello de este gobierno.

-¿Qué piensas sobre  crear registros de migrantes, para invitar a irse a los irregulares? Recordó que él era hijo de migrantes.

-Creo que es algo con lo que va a simpatizar la mayoría. Además, el asunto no es contra migrantes en general, es contra los que se saltan la fila. Y creo que ese punto lo deja claro. Los invita a salir por la puerta y entrar por la puerta, lo que también muestra cierto nivel de organización estructural, ya que no es una mera deportación.

-¿Cuál es tu conclusión para terminar? 

-Creo que fue un discurso que cumplió su objetivo. No fue extraordinariamente bueno. Pero tampoco tenía que serlo. Mostró que hay un gobierno que tiene un plan. Y que ese plan es responsable, está bien encaminado y es de sentido común. A la vez el Presidente pide paciencia.