Cuáles son las presuntas irregularidades denunciadas por la ex seremi de Desarrollo Social a Contraloría (y por qué pidió citar a Boric y Jackson)

La exseremi Patricia Hidalgo presentó en Contraloría un escrito de 22 páginas donde acusó presuntas presiones desde Interior para respaldar una solución sanitaria en Quilicura que beneficiaba a una empresa con un director del PPD, y de la delegada metropolitana para aprobar un mall en Ñuñoa. Pidió iniciar una investigación administrativa por presuntas faltas a la legalidad y probidad. Su salida del cargo—por supuestamente no denunciar un presunto delito sexual, dijo el gobierno— abrió un flanco para el ministro Jackson, quien ha sido respaldado por La Moneda y el PPD.

Qué observar. La sicóloga Patricia Hidalgo (PPD), quien hasta el 30 de noviembre ejerció como secretaria regional ministerial (Seremi) de Desarrollo Social metropolitana, recurrió este miércoles a Contraloría en medio de la ofensiva que inició tras su salida del cargo. El caso abrió un flanco para el ministro Giorgio Jackson, quien paralelamente ha recibido críticas por la invalidación de licitaciones para atender a niños vulnerables, frente a lo cual ha sido respaldado por La Moneda.

• Con su abogado Marcelo Castillo, Hidalgo presentó un escrito de 22 páginas donde pidió al ente fiscalizador de los organismos públicos iniciar una investigación administrativa por presuntas faltas a la legalidad y probidad que observó en sus 8 meses como seremi (llegó en abril al cargo).
• En este marco pidió tomar declaración indagatoria a un grupo de personas “a objeto de que informen al tenor de la presente denuncia y requerimiento de investigación”.
• Entre éstas están el Presidente Gabriel Boric; el ministro de Desarrollo Social, Giorgio Jackson; la subsecretaria de la cartera Francisca Perales y la delegada presidencial Constanza Martínez.
• También pidió citar a la encargada de la subsecretaría de Servicios Sociales María Talón; al secretario de la comisión de evaluación y a “todos los seremis miembros de la comisión de evaluación de la Región Metropolitana”.
• La salida del Hidalgo fue comunicada por Desarrollo Social el 4 de diciembre en un comunicado, acusando una pérdida de confianza por “haberse desentendido formalmente respecto a la presentación de denuncias (…) ante indicios de la presunta violación de una niña en un recinto de atención a personas en situación de calle”.
• Hidalgo rechazó la acusación y aseguró que recibió presiones indebidas del gobierno para aprobar proyectos medioambientales en los que habría tenido un rol la ministra del Interior, Carolina Tohá (PPD). El partido respaldó este martes a Jackson, aliviando presión al ministro, el principal foco de sus críticas.

A continuación, las 4 presuntas irregularidades denunciadas por la exseremi.

1. El mall de Ñuñoa. “Una de las primeras situaciones irregulares se produjo en una citación de fecha 21 de septiembre de 2022 en que la delegada Presidencial para la Región Metropolitana, Sra. Constanza Martínez, citó a todos los seremis de la Región Metropolitana a una reunión de Gabinete Regional en la comuna de Talagante”.

• “Con posterioridad a la reunión, a los miembros de la Comisión de Evaluación RM se nos solicitó que nos quedáramos a una ‘reunión privada’ con ella, específicamente solo los seremis que votábamos”.
• “(En ésta) nos dijo que debía aprobarse la declaración de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto ‘Centro Comercial Mall Vivo Santiago Etapa II’, comuna Ñuñoa, cuyo titular es Inmobiliaria Puente Ltda., y que era importante que coordináramos la votación, dado que comunicacionalmente, debíamos vernos coordinados”.
• “Luego manifestó que alguno de nosotros podríamos rechazar el proyecto. Sin embargo, el proyecto debía ser aprobado, ya que este cumplía con la normativa vigente”.
• “Ante esta situación, que me pareció impropia y a lo menos curiosa, le manifesté que yo no estaba en condiciones de aprobar ese proyecto, y ella me recalcó que ‘eso era una decisión que ella tomaba’; frente a lo cual le manifesté que eso no era correcto”.
• “Yo le dije que iba a rechazar porque fui concejala de Ñuñoa, y que participé junto a las organizaciones del movimiento ciudadano ‘No al Mall Vivo’, y que había presentado reclamaciones ante el SEA (Servicio de Evaluación Ambiental). A lo que ella me vuelve a decir que ella tomaría la decisión de quienes rechazarían y quienes aprobarían; a lo que le recalqué que votaría rechazo. Terminó diciendo que ella nos iba a informar sobre las decisiones tomadas y que nos llamaría su jefe de gabinete”.
• “Cuando el jefe de gabinete me llamó, dijo que yo podía rechazar si así lo quería. Y, de esa forma, el día 23 de septiembre de 2022 se votó el proyecto ‘Centro Comercial Mall Vivo Santiago Etapa II’ y fue aprobado, pese a que yo lo rechacé”.

2. Concesión Vespucio Oriente. “Con fecha 3 de octubre de 2022, se votaría en la Comisión de Evaluación RM el proyecto ‘Concesión Américo Vespucio Oriente II, Tramo Príncipe de Gales -Los Presidentes’, presentado por Sociedad Concesionaria Américo Vespucio Oriente II S.A. En esa oportunidad, me llamó la seremi de Medio Ambiente RM, y yo le digo que no se preocupe por mí y que me iba a excusar, pues tenía una actividad comprometida con anterioridad”.

• “A los minutos recibo llamado de la Subsecretaria del MIDESO (Ministerio de Desarrollo Social) Sra. Francisca Perales, ordenándome que yo debía asistir y no podía excusarme. De esa forma, tuve que ir, pero me inhabilité porque tengo una casa en el área de influencia del proyecto. Estas órdenes tan imperativas también me parecieron extrañas e ilegales”.

3. Solución sanitaria en Quilicura. “El día 23 de noviembre de 2022 en que se votaría el Proyecto de Solución Sanitaria para un sector de Quilicura, de Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro S.A. Previo a la votación recibí el llamado de la seremi de Medio Ambiente para hablarme sobre el proyecto, yo le digo que no se preocupe por mí, ya que, al tratarse de una sesión extraordinaria, yo ya tenía agendado otro compromiso, y, por lo tanto, me iba a excusar”.

• “A los pocos minutos recibí un llamado de la Subsecretaria de MIDESO Francisca Perales, diciéndome que no puedo excusarme por ‘órdenes de la Ministra del Interior’. Yo le pregunté si ‘Carolina Tohá daba esas instrucciones’, ante lo que ella me dice que ‘son órdenes de Interior’. Atendida esa respuesta, yo le dije que, dada su instrucción, yo asistiría, pero que votaría rechazo al proyecto, pero ella me dice que ‘la instrucción es asistir para aprobar el proyecto’. Y así se hizo”.
• En el escrito denunció el “eventual otorgamiento de instrucciones a mi persona de parte de la ministra del Interior Carolina Tohá a través de otros funcionarios para aprobar el Proyecto de Solución Sanitaria para un sector de Quilicura, de Empresa de Servicios Sanitarios San Isidro S.A., lo que fue comunicado por WhatsApp de la subsecretaría de Desarrollo Social”.
• “Asimismo, se deben investigar las relaciones administrativas y políticas entre la ministra del Interior Carolina Tohá y la empresa de servicios sanitarios San Isidro S.A., uno de cuyos propietarios y directores es el ex Tesorero del Partido Por la Democracia (PPD), Gustavo Silva Cabello”.

4. La reunión con Jackson. “El día 30 de noviembre de 2022 fui citada a la oficina del Ministro de Desarrollo Social y Familia Giorgio Jackson, en el Palacio de La Moneda, quien me solicitó mi renuncia al cargo de seremi RM del MIDESO”.

• “En esa reunión, el ministro me dijo que en lo formal dicha solicitud era ‘por falta de confianza’, pero que en lo informal era una ‘mala evaluación’, por mis diferencias con la subsecretaria Francisca Perales y la Delegada Presidencial RM Constanza Martínez, porque no habría acatado su autoridad y órdenes al momento de aprobar o rechazar los proyectos indicados en la Comisión de Evaluación de la RM, donde frecuentemente ellas me daban instrucciones sobre cómo votar los proyectos sujetos a evaluación ambiental”.
• “No se mencionó ningún otro hecho más. Por eso me sorprendió que, posteriormente, en un comunicado que difundió el MIDESO se señalen otros hechos que nunca me fueron explicitados en la reunión, y que, además, se me injurie sin ningún motivo, como incurrir en la omisión de denuncia de un delito”.