Crisis por tercer retiro: Oposición plantea al gobierno reforma tributaria amplia como base para llegar a acuerdos

“Nadie quiere un cuarto retiro”, han transmitido desde la mesa del Senado y la comisión de Hacienda, donde proponen negociar con el Gobierno una reforma tributaria para financiar amplias ayudas sociales, y así frenar nuevos retiros, y de paso despejar falencias técnicas del impuesto a súper ricos y otros temas. Se busca además retomar la influencia y mirada estratégica del Senado, frente a iniciativas personales y aisladas de diputados.

Por qué importa: En la mesa del Senado y miembros opositores de la comisión de Hacienda existe disposición de frenar futuros retiros -quieren evitar que la crisis se siga cubriendo con ahorros previsionales de las personas-, aunque en sus conversaciones han advertido que ello requiere negociar con La Moneda una alternativa para justificarlo: una reforma tributaria que allegue recursos fiscales para ayudas económicas más amplias.

• Lo deslizó el miércoles la presidenta del Senado Yasna Provoste (DC): recordó en La Tercera que 3 millones de chilenos ya no tienen fondos en su cuenta-, cambiando la discusión hacia subir recaudación fiscal y no “perpetuar el recurrir a los ahorros previsionales”.
• La idea venía siendo conversada hace 4 semanas entre el vicepresidente del Senado Jorge Pizarro (DC) -opera en tándem con Provoste-, y Carlos Montes (PS) y Ricardo Lagos Weber, ambos de la comisión de Hacienda.
• “Nadie quiere un 4to retiro”, se ha transmitido en esos diálogos. El diseño es concordar con el Gobierno un solo proyecto de ley de reforma tributaria, en el que se incluya el espíritu de otras iniciativas que buscan una mayor carga de los ingresos más altos: impuesto a súper ricos, royalty minero y eliminar exenciones.
• Se lo deslizaron semanas antes al ministro Rodrigo Cerda (Hacienda). “Al margen de los retiros, se requieren más recursos vía una reforma tributaria. Le hemos dicho al Gobierno: avancemos en impuesto a los grandes patrimonios, royaltys y eliminar exenciones”, afirmó Lagos Weber.
• Aunque Provoste sería más bien partidaria de aprobar primero el impuesto a súper ricos.
• Y la comisión política PPD habló hoy de un plan similar para frenar un 4° retiro. “Es una mala política pública”, deslizó el comunicado.

Qué significa: Las propuesta de Provoste fueron bien recibidas por sus pares oficialistas -las destacaron hoy Juan Antonio Coloma y Claudio Alvarado (UDI) y José García (RN)- y lanzó un anzuelo para que La Moneda se abra a la discusión tributaria tras la derrota del tercer retiro: la promesa de frenar futuros giros, aunque implica que el Gobierno se abra a un desembolso fiscal que se acerque a la Renta Básica de Emergencia que pide la oposición.

• La idea es que cuando cuando se tengan que dictar ayudas económicas que frenen un 4° retiro, Cerda no vuelva a señalar “No tengo más plata”, como dijo varias veces en las negociaciones por subir el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), que el lunes La Moneda hizo universal para el 80% más vulnerable en todo Chile.

Lo que hay detrás: Aún cuando Provoste decidió lanzar la oferta en contexto de la llegada del impuesto a súper ricos al Senado, hay 3 factores políticos detrás de la estrategia -entre ellos el grado de influencia de la Cámara Alta como espacio de acuerdos-, según quienes han estado en las conversaciones:

1. Corregir proyectos de la Cámara: En el Senado está extendida la sensación de que les toca lidiar con iniciativas de la Cámara con defectos técnicos o de controvertida constitucionalidad. La idea es dar una señal: una sola propuesta tributaria “seria y que funcione como un conjunto de sistema”, en vez de proyectos por goteo. En súper ricos, buscarán otras fórmulas para que tributen las grandes fortunas, en vez del proyecto de Camila Vallejo (PC), que estiman no recaudaría en forma eficiente los USD 4.000 millones que compromete pues grava el patrimonio, que es complejo de determinar; o al menos, introducirle cambios al texto de Vallejo.
2. Acuerdo sobre una “ruta estratégica”: advierten una incomodidad por la forma en que se instalan proyectos de la Cámara: como banderas de determinados diputados -el de Vallejo, o los retiros de AFP de Pamela Jiles-, más que una ruta estratégica coordinada de lo que requiere el país, que es lo que buscarán acordar con el Gobierno. “En los súper ricos, ganó el hashtag en Twitter, sin considerar técnicamente su ineficiencia. Ahora cualquier cosa que no tenga la palabra ‘súper ricos’ será vista como venderse”, ejemplifican. Un dato: el proyecto de Vallejo es un impuesto por una vez y ven que para el problema de recursos fiscales y la reactivación se requieren ingresos constantes.
3. Retomar el camino de proyectos de ley: aún cuando las reformas constitucionales transitorias para legislar materias de iniciativa exclusiva del Gobierno viabilizaron el 10% como S.O.S a la crisis, llevó a que los debates, más que abordar el fondo, sean sobre constitucionalidad. Un proyecto de ley del Gobierno permitiría evitar que esas políticas públicas se sigan discutiendo en la comisión de Constitución, y retornen a la comisión especializada de Hacienda.

Ojo con: En las negociaciones, para varios en la oposición será relevante en el clima que el Presidente Piñera haga un gesto retirando el recurso contra el tercer retiro del TC (para algunos es condición, aunque en eso no hay consenso aún), que generó rechazo ciudadano y protestas, y mensajes del PC para un estallido 2021.

• “Presidente Piñera, recordando a Frei Montalva: no se humilla quien pide por la patria. Le pido humildemente que retire su presentación al TC. No sea un obstáculo”, le dijo Provoste, tras aprobarse el tercer retiro. El mensaje se ha transmitido a La Moneda también.
• El fin de semana pasado se activaron conversaciones entre Coloma y senadores de oposición, en las que hubo coincidencia en que más que frenar el tercer retiro, se debía buscar una solución hacia adelante.

Qué observar: La oposición ha delineado sus peticiones para una reforma tributaria:

1. Impuesto a las ganancias de capital (partir con 5% y llegar a 20%) y nuevas regulaciones a family office y fondos de inversión.
2. Eliminar exenciones a las ganancias de capital en acciones y bienes raíces, a fondos de inversión privada y la industria de la construcción.
3. Medidas de control de la evasión y más facultades al SII.