Convención: pese a la aprobación de un sistema unicameral, el C. Socialista inicia gestiones para reponer uno bicameral

En la segunda jornada de votación—en general— de la comisión de Sistema Político, se rechazaron dos iniciativas populares que proponían un bicameralismo. Ambas contaron con los mismos votos: 12 a favor y 13 en contra. Sin embargo, todavía falta la votación en particular de las normas. El Colectivo Socialista busca presentar indicaciones para mantener un Senado “territorial”. 

El 27 de enero, en la primera votación en general de la comisión de Sistema Político, se rechazaron todas las normas que proponían bicameralismo. La que sí alcanzó los votos necesarios fue la propuesta de unicameralidad. El jueves se rechazaron, nuevamente, dos iniciativas que planteaban un sistema bicameral.

• En la votación, las iniciativas que buscaban un sistema bicameral contaron con la misma votación: 12 votos a favor y 13 en contra. Las apoyaron los convencionales de la centroderecha, los del Colectivo Socialista, como el coordinador de la comisión, Ricardo Montero, y los Independientes por una Nueva Constitución (INN) Patricia Politzer y Guillermo Namor.

FA y PC ordenados tras el unicameralismo. En contra votó el Frente Amplio con Fernando Atria, entre otros, el PC, con Bárbara Sepúlveda y Marcos Barraza, también convencionales de Movimientos Sociales y del Pueblo Constituyente. En esta ocasión FA y PC trabajaron de nuevo en conjunto dentro de la comisión, así como lo hicieron en la votación de unicameralidad en enero.

El Colectivo Socialista insistirá. Desde el 21 de febrero se empezarán a votar en particular las normas aprobadas en general. Luego se definirá en el hemiciclo con el total de los convencionales.

• Pero hasta el 15 de febrero tendrán tiempo para presentar indicaciones a las normas aprobadas en general en la comisión. El Colectivo Socialista anunció que preparan una indicación para las próximas votaciones en particular que proponga un “bicameralismo asimétrico”.
• En dicha votación en particular se revisan todas las anotaciones a las propuestas aprobadas en general, que con mayoría simple pueden modificarlas, reemplazarlas o suprimirlas.

En búsqueda de normas que puedan alcanzar el apoyo de 2/3 en el pleno. “Hay una mayoría de 13 votos, a 12, pero eso no es suficiente en el pleno que necesitamos 2/3. Vamos a seguir conversándolo en las indicaciones y vamos a ver si podemos llegar a un acuerdo que deje contentos a los 2/3 de los constituyentes (de la comisión)”, explicó Ricardo Montero (Col. S), coordinador de Sistema Político.

• Rosa Catrileo (convencional del pueblo Mapuche), coordinadora de la comisión que votó en contra de las dos iniciativas que proponían bicameralismo, aseguró que los puntos clave para destrabar la discusión unicameralidad/bicameralidad son: “La simetría entre las dos cámaras y lo que se ha denominado un entorpecimiento del proceso legislativo”.

Los detalles de la indicación que el Colectivo Socialista planea presentar. Si bien propusieron un sistema bicameral en enero —rechazado— aseguran que implementarán algunos cambios. Dentro del colectivo dicen estar seguros que podrán conseguir el apoyo de INN y que piensan trabajar con ellos. Algunos incluso dicen que están dispuestos a trabajar con la centroderecha para destrabar este tema y lograr que un proyecto de bicameralismo pueda ser votado en el pleno. 

• “No proponemos un Senado que sea precisamente una cámara de enfriamiento, sino que una cámara territorial que represente a las regiones”, aseguró Pedro Múñoz (Col. S), integrante de la comisión.
• ¿Qué buscan instalar? Un bicameralismo asimétrico e incongruente.
• Incongruente: Implica que la Cámara Baja tenga una representación proporcional, mientras que en el Senado cada región tenga la misma cantidad de representantes. Esto, explican, buscaría terminar con el “desbalance que se da debido a la sobrerreprensentación de ciudades como Santiago, Valparaíso y Concepción”. 
• Asimétrico: Serán materia legislativa de la cámara territorial —la que reemplace al Senado— los temas regionales, presupuestarios y de división política y administrativa. Además, tendrían poderes de insistencia o veto sobre estos focos. 
•  La mayor crítica por quienes están por el unicameralismo es la lentitud con la que se aprueban proyectos de ley en el Congreso. Según integrantes del Col. S., la tardanza tiene que ver con los quórum supramayoritarios, el control preventivo del Tribunal Constitucional y las comisiones mixtas. Todas materias en donde aseguran que hay consenso para avanzar.

Reparos dentro del Col. S. frente al unicameralismo. “Si metes todos los objetivos: la representación proporcional, la representación territorial o de las regiones, y la de escaños reservados en una misma cámara, se te terminan distorsionando todas las partes. Santiago queda sobrerrepresentado, y las regiones subrepresentadas”, aseguran.

• Integrantes del colectivo dicen que “no confían en la rapidez de la aprobación de leyes y el poco tiempo de reflexión y trabajo de elaboración de modificaciones que podría implicar la existencia de una sola cámara”. 

Se rechaza la norma propuesta por María Rivera. Con aplausos incluidos y unanimidad -25 votos- se rechazó la norma que declaraba que los poderes Legislativo, Judicial y Ejecutivo fueran disueltos para ser reemplazados por una “Asamblea Plurinacional de las y los Trabajadores y los Pueblos”. Esta propuesta causó revuelo el miércoles cuando fue presentada por una de sus autoras, María Rivera (Coordinadora Plurinacional).

Se rechazaron 36 iniciativas de pueblos originarios. En un primer bloque “plurinacional” se votaron 41 iniciativas. De estas 38 fueron ingresadas a través de las normas populares indígenas. Una de las propuestas aprobada por los convencionales fue la que aseguraba escaños reservados en el Congreso para el pueblo tribal afrodescendiente.

• Las dos iniciativas aprobadas: una que reconoce un Estado plurinacional y un artículo de otra norma sobre el reconocimiento de la responsabilidad del Estado en el “genocidio, saqueo, marginación, y discriminación de los que han sido objeto los pueblos originarios y se compromete a su reparación”.