Hasta qué punto el fallo contra NotCo implicará costos financieros relevantes

En la empresa sostienen que los efectos financieros serán acotados y que no afectarán la comercialización del producto. Expertos afirman que podría acarrear costos relevantes asociados al rediseño de packaging, actualización de campañas y eventuales ajustes en distribución y stock. NotMilk representa un 20% de los ingresos de la división de consumo masivo de NotCo. Con NotBurger es uno de los dos productos más vendidos.

Qué observar. La Corte Suprema concluyó este lunes una batalla judicial de más de cinco años entre la foodtech chilena NotCO y la Asociación Gremial de Productores de Leche de Los Ríos (Aproval), en un fallo que dejó a ambas partes celebrando aunque por razones distintas.

• Por un lado, el máximo tribunal acogió parcialmente la demanda por competencia desleal presentada por el gremio lechero y ordenó a la startup eliminar referencias propias de la industria láctea en el packaging y publicidad de NotMilk. Pero al mismo tiempo, rechazó una de las principales solicitudes de Aproval: prohibir el uso de la marca NotMilk.
• Así, NotCo perdió una parte relevante del juicio, pero salvó el nombre de uno de los activos más valiosos de su negocio, tal como destacó en su perfil de LinkedIn el CEO de la empresa, Matías Muchnick. “NotMilk se sigue llamando NotMilk, la marca intacta, el producto intacto, eso era lo que más nos importaba y lo logramos”, escribió.

El conflicto y el fallo. La disputa legal comenzó en diciembre de 2020, cuando Aproval demandó a NotCo ante el 1° Juzgado Civil de Valdivia, acusando a la firma de aprovecharse de elementos propios de la industria láctea para posicionar comercialmente su bebida vegetal.

• El gremio apuntaba no solo al uso de la palabra “milk” (leche en inglés), sino también a elementos visuales como la vaca en el envase, la tipografía y la forma en que el producto era exhibido y promocionado.
• En la sentencia del 11 de mayo, la Cuarta Sala de la Corte Suprema concluyó que NotCo “incurrió en actos de competencia desleal”. La resolución ordenó “el cese y la prohibición del uso” de la palabra “leche” —o cualquier elemento visual asociado a la industria lechera— en envases y material publicitario del producto.
• Con todo, la Suprema no acogió la petición de Aproval de impedir el uso futuro de la marca NotMilk, lo que permitió a la sociedad evitar un escenario mucho más complejo y tener que relanzar su producto estrella.

La lectura de NotCo. La reacción de la empresa fue inmediata y apuntó justamente a ese punto. En un comunicado, NotCo sostuvo que “lo más relevante” de la sentencia es que “la marca sigue intacta”.

• “La Corte Suprema no tocó la marca NotMilk. El producto sigue en el mercado con el mismo nombre, la misma fórmula y el mismo propósito”, declaró la empresa.
• Muchnick aseguró además que varios de los elementos cuestionados por la sentencia “ya no existen” en los empaques actuales, aludiendo —entre otras cosas— a la antigua imagen de una vaca en el envase.
• “Hay algunos elementos del packaging y comunicación que tenemos que ajustar, lo hacemos con gusto. Varias de las cosas que el fallo menciona ya no existen en nuestros empaques actuales”, acotó el también fundador de la foodtech.
• Más allá de la visión de la firma, en el mercado el foco estaba puesto en otro punto: el eventual impacto comercial y financiero que podría tener el fallo sobre uno de los productos más relevantes de la startup.

El impacto. Sobre los efectos financieros del veredicto, sin embargo, existen distintas lecturas. Mientras cercanos a NotCo sostienen que estos serán acotados y que no afectarán la comercialización del producto, expertos advierten que el dictamen sí podría implicar costos relevantes asociados al rediseño de packaging, actualización de campañas y eventuales ajustes en distribución y stock.

• Según comentó Muchnick en una entrevista que dio a La Tercera en julio de 2025, NotMilk representa un 20% de los ingresos de la división de consumo masivo de NotCo, siendo uno de los dos productos más vendidos junto con NotBurger.
• La relevancia del producto también se explica por el escenario financiero de la compañía: De acuerdo con Duplos, en diciembre de 2024, las ventas anuales de NotCo mostraron una caída sostenida en los últimos años, pasando de US$24 millones en 2022 a un estimado de US$19 millones en 2024, equivalente a una merma de 20,8%.
• A juicio del abogado y académico de la Universidad Autónoma, Oscar Olivares, la sentencia obliga a una “reestructuración” de elementos clave de marketing e identidad visual construidos por la marca durante años.
• “La Corte fundamentó la prohibición en normas que sancionan el uso de aseveraciones incorrectas que puedan inducir a error sobre la naturaleza del producto, lo que cuestiona parte importante de la estrategia comunicacional que NotCo había desarrollado”, apunta.
• A juicio de Olivares, el principal desafío para la unicornio será evitar que la sentencia termine afectando la percepción de marca en consumidores e inversionistas, particularmente en un momento en que la industria foodtech enfrenta mayores presiones por rentabilidad y crecimiento.

La postura de Aproval. El gerente del gremio, José Luis Delgado, comentó que la sentencia constituye “un hito relevante” para la industria alimentaria chilena, ya que establece que la innovación debe desarrollarse “dentro de un marco de transparencia y competencia leal”.

• A su juicio, el veredicto fija además un precedente respecto del uso de elementos asociados históricamente a la industria láctea para comercializar productos vegetales. “Lo que planteamos desde el inicio fue que la innovación no puede construirse sobre la apropiación de atributos, denominaciones o elementos identitarios de otra industria”, manifestó.
• Delgado también recalcó que la resolución de la Suprema no solo aborda el uso de la palabra “leche”, sino también elementos visuales y publicitarios asociados al rubro lechero, fijando —según plantea— límites más claros entre marketing e información al consumidor.
• Finalmente, añadió que el caso refleja la necesidad de avanzar hacia marcos regulatorios más específicos para la industria foodtech y las nuevas categorías alimentarias, evitando “zonas grises” que luego terminen resolviéndose en tribunales.

Para leer más notas de Ex-Ante, pinche aquí. 

Le podría interesar:

La respuesta del CEO de NotCo ante demanda por “competencia desleal” (y quién es el joven empresario)

Ver en detalle ( 4 min. lectura)

¿Convienen o no los directorios para las startups? Por Gonzalo Jiménez

Ver en detalle ( 7 min. lectura)