A final de agosto se aprobó en el Congreso la ley que regula la protección y el tratamiento de datos personales y crea la Agencia de Protección de Datos Personales. Este proyecto de ley, que viene a modernizar la actual normativa sobre protección de datos personales (Ley N°19.628 sobre Protección de la Vida Privada), entrará en vigor transcurridos 2 años desde su publicación, lo que razonablemente se espera que suceda a más tardar a finales de este año. Es decir, muy probablemente entre en vigor a final del año 2026. Ello, con el objeto de que todos los servicios públicos y los privados que quedarán obligados por sus normas tengan el tiempo suficiente para adaptar sus procedimientos de tratamiento de datos personales.
Esta nueva legislación se alinea con los estándares de la Unión Europea, actualizando los derechos de acceso, rectificación, supresión y oposición de los titulares de los datos, e incluyendo el de portabilidad. También crea un catálogo de infracciones y sanciones (que pueden alcanzar los más de $1.300 millones en caso de infracciones gravísimas) y una institucionalidad que podrá fiscalizar y aplicar estas sanciones de manera expedita. Mientras no se instale esta agencia, fallar en el deber de proteger datos personales no tiene grandes costos.
La infracción de la ley vigente genera responsabilidades para el infractor, que el titular de los datos debe hacer efectiva demandando ante los tribunales de justicia, con todo el costo económico y de tiempo que ello significa. Por todo ello, esta modernización es un progreso.
Sin embargo, vemos con preocupación que este nuevo órgano garante viene financiado para contar con 22 trabajadores en el primer año de funcionamiento (3 consejeros y 19 funcionarios) y 33 a partir del segundo año (3 consejeros y 30 funcionarios) ¿Parece suficiente una División Jurídica de 3 y luego 5 funcionarios para sentarse a la mesa con grandes empresas tecnológicas y revisar sus procesos? ¿O una Unidad de Reclamos de 1 y luego 3 funcionarios para conocer los reclamos que se puedan interponer por el uso de sistemas de videovigilancia con monitoreo por inteligencia artificial como los que se usan en el metro, estadios o eventos como las próximas fondas en el Parque O’Higgins?
Es lógico pensar que no, que “la contienda es desigual” y que la agencia será un David sin honda contra un Goliat de trabajo. En ese contexto, y tal como lo adelanta el economista estadunidense Niskanen, la nueva burocracia buscará siempre maximizar su presupuesto y recursos humanos. Y en este caso, probablemente lo haga tan pronto como inicie sus operaciones, dado el volumen de requerimientos que tendrá, lo que sin duda será una piedra de tope para que pueda ejercer correctamente sus funciones.
Por ello, la propuesta es a atender a la experiencia comparada y revisar el volumen de trabajo y cantidad de funcionarios que tienen agencias similares (como la CNIL en Francia, la AEPD en España o la ICO en Reino Unido) y hacer las modificaciones a la Ley de Presupuestos respectiva que permitan contar con los trabajadores suficientes. No volvamos a apostar por políticas públicas que en su implementación terminan siendo, en palabras de Wildavsky, “perfectamente imperfectas”.
Los desafíos de la nueva Ley de Protección de Datos. Por Alejandro Barros. https://t.co/nn5qG3pyhB
— Ex-Ante (@exantecl) September 9, 2024
Publicaciones relacionadas
El Niño no solo es un fenómeno climático: es un test de resiliencia macroeconómica. Y en esa prueba, Chile actualmente no tiene tanta agua en la piscina. Porque al final, cuando la corriente se vuelve más fuerte, no importa quién nada más rápido, sino quién tiene un bote capaz de resistir la tormenta. Perú parece […]
Chile ya dispone de los activos necesarios, tales como proveedores sofisticados, talento técnico y científico, centros de investigación y una trayectoria probada de colaboración. Lo que corresponde ahora es articular estas capacidades con determinación y bajo un claro liderazgo del Estado. Transformar una ventaja natural en capacidades construidas tomó décadas. Fortalecer el ecosistema minero en […]
Lo que produjo el CAE no fue un accidente. Fue el resultado de prometer sin diseñar, corregir a medias y luego usar el instrumento como munición ideológica. Mientras no haya costos políticos para quienes hacen eso, seguiremos repitiendo la historia en educación, salud, vivienda y pensiones. Confundir el instrumento con el objetivo tiene consecuencias. El […]
El problema es cuando se instalan por inercia. Sin preguntarse qué comportamiento están empujando. Porque cuando los incentivos están mal diseñados, no dejan de ayudar: empiezan a dañar.
Los costos que implica ignorar la opinión de los economistas bien entrenados no son abstracciones teóricas; son consecuencias concretas para las personas, quienes merecen que sus líderes tomen decisiones basadas en la evidencia, la racionalidad económica y el contexto cultural.
