Estudio Clapes UC: Aumentar cotización previsional reducirá salarios y empleo formal

Clapes UC advierte que aumentar la cotización previsional mejoraría las pensiones, pero reduciría salarios y empleo formal. Expertos alertan sobre los riesgos de destinar más al Seguro Social en la reforma previsional.

Qué encontraron. El estudio, que encabezó el vicepresidente del Banco Central, Joaquín Vial, junto con los economistas Víctor Urbina, y José Valenzuela, reveló que un aumento en la cotización del 6% mejoraría significativamente las pensiones en el largo plazo.

• Sin embargo, advierte sobre las diferencias sustanciales según la distribución de esos fondos entre el Seguro Social (SS) y la Capitalización Individual (CI).
• Vial, investigador principal de Clapes UC, enfatiza que “si todo el incremento va a la CI, las pensiones podrían aumentar hasta un 50%, mientras que si se destina al SS, el incremento sería solo del 20%”.
• Este aumento en la cotización no estaría exento de costos. El estudio predice una reducción en los salarios reales de entre un 4,5% y un 5,5% dependiendo de la distribución, así como una caída en el empleo formal de hasta un 3,4% si todo el aporte extra se destina al Seguro Social. Además, a corto plazo, el estudio sugiere que el mercado laboral podría experimentar un aumento en el desempleo y la informalidad.

Advertencias. Al comentar el estudio, el director del Centro UC de Encuestas y Estudios Longitudinales, David Bravo, advirtió sobre la posibilidad de cometer un error grave si la reforma no equilibra adecuadamente las pensiones futuras y actuales.

• Bravo advirtió que parte importante de alcanzar un acuerdo en el Congreso “tiene que ser el que no pueden haber más retiros”.
• El economista criticó la falta de transparencia que a su juicio existen en las cifras por parte del Gobierno para poder analizar el impacto de la reforma. “Los números no se han hecho, hemos estado trabajando con cifras que no son sólidas. Las cifras están ahí, pero se tienen que procesar técnicamente y con un poco de tiempo”, sostuvo.
• La directora del Centro de Estudios Financieros del ESE Business School de la Universidad de los Andes e integrante del comité de expertos invitados por la comisión de Economía del Senado, Cecilia Cifuentes, también criticó que el Gobierno no se diera cuenta que presentó la reforma cuando estaba implementándose la PGU que ha significado un cambio estructural en las pensiones. Por ello dijo que existe la necesidad de fundamentar estos cambios con evidencia sólida.
• La experta indicó que si bien queda poco tiempo es necesario realizar una reforma en base a la evidencia y los datos disponibles. Por ejemplo, afirmó, “ya sabemos que los 6 puntos extras de cotización tienen que ir a ahorro, ya tiene demasiado argumentos a favor como que las tasas de reemplazo en el futuro serán inferiores a las actuales y es el que menos castiga la formalidad laboral”.
• El director de Clapes UC, Felipe Larraín, aseguró que que este estudio se añade a un debate crucial sobre la reforma previsional que aún enfrenta grandes desacuerdos en el Congreso.

• “Luego de un complejo trámite, el proyecto de ley tiene ya agenda de tramitación, aunque no hay acuerdo en muchos puntos como la separación de la industria, la licitación de grupos de afiliados antiguos y la creación de un seguro social financiado con la mitad de la cotización adicional de 6%”, precisó Larraín.
• Leonardo Hernández, director alterno de Clapes UC, también alertó sobre los riesgos asociados con propuestas como la creación de un seguro social y la licitación de carteras de afiliados, las cuales podrían tener efectos adversos en el empleo y la economía en general.
•  “La creación del seguro social puede potencialmente ser un impuesto al trabajo e incentivar la informalidad, por tanto, puede tener efectos muy importantes en el empleo, el ahorro y el PIB en el largo plazo”, dijo Hernández.

Lea el informe de Clapes UC

También puede leer.

Reforma de Pensiones: Por qué la votación quedó para después de las elecciones municipales